Medlemmar: 5371 st.
Visa menyn

En monolog om Domare Dean och hans kollegors behov av nya arbetsredskap

Davidsson och Mannen
tor 29 dec 2016 kl 15:41

Igår, onsdags, kväll spelade spurs borta mot Southampton på St. Marys. De avgick till slut med en 4-1-seger och om det kan en ju tycka precis vad en vill. Nu vet ju du som läsare redan vad jag anser om spursvinster i allmänhet och antagligen även om vad jag anser om dem när de sker när de debila kusinerna från Middlesex ligger i tabellmässig närhet i synnerhet. Men det är inte deras seger, deras tre tagna poäng och deras högst osköna tabellmässiga närhet som jag idag ämnar avhandla i denna text. Nej, jag är mer ute efter en allmän diskussion om var fotbollens explicita darwinism faktiskt har fört oss idag.

Gårdagens spursmatch dömdes av en viss Mike Dean. Samma Mike Dean som på de sju senaste spursmatcher han dömt, har givit de liljevita fem straffar och tre röda kort till dess motståndare. Vi arsenalister är ju väl medvetna om att vi, å vår sida, oerhört sällan får någon hjälpande hand av nämnde rättskipare, men jag är inte så konspiratoriskt lagd att jag tror att eventuella spurssympatier (ja, jag vet, det känns oerhört konstigt att skriva det orden, men det finns faktiskt människor bär på just sådana) går att odla frodande utan tuktning i fotbollsdomarskapets absoluta toppskikt. Jag tror inte Dean dömer till fördel till spursarna med mening, att hans ensidighet är avsiktlig och att han, med baktanke, gör vad han kan för att kusinerna från landet skall göra det uppenbart omöjliga och hamna före världens vackraste lag, när säsongerna rundas av under respektive spelårs vår.

Jag tror mer att Dean är, typ, lite smått dum i huvudet. Eller i varje fall tämligen narcissistisk. Och att domaryrket ger honom och andra med liknande personlighetsstruktur en arena för fritt spelutrymme att tillfredsställa själsliga begär. Men oavsett orsak, oavsett eventuella enskilda domares preferenser och oavsett generellt dalande kompetenskurvor bland de engelska domarna så känner jag att vi på något sätt har kommit till vägs ände. Vi kan inte längre se den engelska ligan, lika lite som den spanska och om möjligt ännu mindre den italienska ligan, som en trovärdig produkt, när den numera har en sådan enormt sned kompetensfördelning. Och landslagsfotbollen skall vi inte ens beröra, för där har ju mästerskapens värde gravt devalverats inte bara av fifa och uefa själva, utan landslagsfotbollen har ju i princip begått självmord just utifrån denna rent hissnande sneda kompetensfördelning som går att se med än större tydlighet i samband med mästerskapen.

Därför är det nu hög tid att agera, hög tid att inse att gårdagens arbetsredskap inte räcker för att utföra dagens sysslor och hög tid för att, min smått reaktionära fotbollsrelation till trots, bryta mot heliga normer och agera på annat sätt än vi hittills gjort. Dagens fotbollsspelare är så otroligt mycket bättre tränade än vad de var för bara 15-20 år sedan och dagens fotboll går så otroligt mycket snabbare än gårdagens. Dagens fotbollsspelare ger också sken av att ha ett något mer uppluckrat normsystem än gårdagens, då filmningar, eller ”förstärkningar” (ett verkligen löjligt uttryck för att förmildra fusket) förekommer precis hela tiden. Spelarna försöker idag vinna fördelar och lura domarna avsevärt mer ofta än de gjorde förr, de gör det i mycket högre fart än som förr skedde och de har också fysiska förutsättningar som de, för bara tjugotalet år sedan, saknade.

Tre onda ting i en och samma bild. Bild från Bildbyrån.

Av dessa anledningar måste dagens domare få redskap att möta dagens arbetsuppgifter och de måste få det i form av nya regler och av användande av ny teknik. Tilldelas en spelare ett gult kort som egentligen borde ha varit rött måste FA och fifa ändra regelverk så att kortfärg och bestraffningsgrad kan ändras i efterhand. Försöker en spelare fuska sig till en fördel, såsom en straffspark (och ja, det finns ett par bra exempel bland annat i just spurs), måste aktuell spelare kunna bestraffas med avstängning i efterhand. Eller ännu hellre bli bedömd i realtid, såsom i exempelvis sker inom hockeyn. Vid behov borde domaren kunna blåsa av spelet och be om hjälp av exempelvis fjärdedomare, som har tillgång till skärm med repriser, eller helt enkelt själv bara göra löpning ut till skärmen för att själv kunna avgöra om det var straff eller inte, varpå aktuell bestraffning (straffspark eller gult kort för fusk) utdelas. Vidare måste tid kunna uppmätas mellan att en målvakt skall sätta igång spelet och till att han gör det och på uppkomna regelbrott direkt bestraffning, i form av varning, utdelas.

Listan på exempel kan i princip göras hur lång som helst, men andemeningen är densamma. Efter att de beslutande ännu inte valt att införa nya redskap har dagens domare har fått på tok för mycket fokus på sig, paradoxalt nog för att domarna själva skulle skyddas. Detta måste försvinna och domarna måste få möjlighet att göra en rättvis bedömning med samma medel som du och jag, i våra respektive TV-soffor, har tillgång till. En bra domare är en domare som inte märks och den bästa domaren är en domare som fattar beslut som inte skapar några som helst fokusförvridande diskussioner. En sådan perfekt domare finns inte men ger vi dagens domarkår nämnda redskap kan de utföra sitt jobb utan att vi skall behöva älta deras insatser så förbannat som vi kommit att göra nu för tiden.

Vissa hävdar att detta eftersnack om domares insatser och bedömningar hör sporten till, jag är absolut ingen av dessa. Jag väljer att titta på en fotbollsmatch för att se mina elva spelare möta elva andra spelare, inte för att se en domare fatta beslut av olika art. Jag vill ha sporten fotboll ren och fri från smuts, otyg och distraktion. Jag vill inte att fotbollsmatcher följs av en massa tjabbel om vem som gjort eller inte gjort vad, vilka klubbsympatier som går att skönja i vissa domarinsatser eller huruvida dagens fotbollsspelare blivit skickligare på att fuska, dvs. blivit bättre på att vara dåliga människor, eller inte. Jag vill ha en sport fri från fusk, oavsett om den är ekonomisk, medicinsk eller iscensatt av utövarna själva och detta, det sistnämnda, går endast att möjliggöra genom att ändra domarens situation och yrkesutövande.

Dagens domare måste få tillgång till all teknisk hjälp som finns på marknaden och våningen ovanför i beslutspyramiden måste fatta beslut som möjliggör adekvat och total möjlighet att i efterhand, eller i nämnda realtid med hjälp av videogranskning, straffa fuskare och regelbrytare. Jag vill ha sporten fotboll tillbaka men eftersom dess innehåll totalt förändrats de senaste åren måste även ramen kring den göra detsamma. För mig är domaren endast ett hjälpmedel, ett redskap som vilket som helst eller en funktioner bland andra funktionärer. Inte någonting som skall lägga sordin på stämningen och än mindre påverka resultatet. Paradoxen här är att släppa prestigen och se situationen som den faktiskt är, vad vi än må tycka om den. Och då måste nya arbetsredskap till. Så jag reser mig upp ur mellandagsförslappningen, stapplar upp på barrikaderna och skriker: ”Bort med dumdomare Dean och regelsystem som för länge sedan spelat ut sin roll. In med adekvata arbetsredskap och användning av dagens tekniska möjligheter. Så får vi vår sport tillbaka”. ”Viva den tekniska revolutionen”.

Kommentarer

Bild för Jonas Eriksson

Tycker det här är en intressant och inte helt enkel diskution. Hur mycket hjälpmedel ska behövas för att man inte ska missa en enda liten detalj? Ska ju ändå spelas fotboll i 90 minuter och inte så mycket mer om det inte varit skador och annan skit i matchen. Hur mycket tid ska man lägga ner för att kolla om det verkligen var en tröjdragning i straff området? Och vem drog först och så vidare. Jäkligt svårt. Men när det gäller offside så borde man kunna kolla snabt på något för att vara helt 100 på att det är okej. Nått som kanske fjärdedomaren skulle kunna hålla koll på? Sen att ALLA vidriga filmare stängs av i efterhand skulle jag välkomna och måste införas NU. 

Sen är det ju så att många domare blev just domare för att dom inte hade talangen att sparka boll. Och många vart säkert retade som barn. Så att ända sättet att ge igen var att bli domare. ;-)

 A football team is like a beautiful woman. When you do not tell her, she forgets she is beautiful.

Bild för Pelle

Jonas, vad har du för glädje om en videokoll visar att offsiden blåstes av felaktigt? Chansen är ändå över...

If it's too strong, then you're too weak!

Bild för Jonas Eriksson

Tänker mig en video koll om det blir mål. En bonusförsäkring att det verkligen är korekt. Annars är det som du säger,chansen är förbi redan. 

 A football team is like a beautiful woman. When you do not tell her, she forgets she is beautiful.

Bild för Tomas Horvatic

Offside känns ju ändå som det enklaste att kolla upp. Och då givetvis vid mål som gjorts med tvivel på om det var offside eller inte.
Snabb koll av fjärdedomaren och det är avgjort på sekunder mer eller mindre. 
Hockeyn har haft tekniken tillgänglig länge och det flyter på smärtfritt. Och det handlar ju inte om 15-20 minuters tillägg om man skulle börja använda repriser o dylikt. Snarare få minuter. :) 

Om du inte kommer ihåg det har det aldrig hänt...

Bild för Jonas Eriksson

Ja exakt. Kolla upp om målet är korrekt till 100%. Det hinner man ju göra medans dom ska klä av sig kläderna och fira med fansen. Så där borde man inte spilla någon tid direkt. :)

 

 A football team is like a beautiful woman. When you do not tell her, she forgets she is beautiful.

Bild för Brattis

Varför inte testa och ta efter hockeyn i vissa fall, videogranskning vid tvivelaktiga målsituationer, utvisning 2 minuter i stället för varning så att enskilda klanterier får konsekvenser för hela laget. Kan man inte chipa samtliga spelare + boll i dessa tider för att kunna konstatera offside eller inte??

Bild för Fredde

Grejen är ju att Mike Dean behöver alla hjälpmedel han kan få. Jag tycker inte de andra är så extremt fel ute hela tiden på samma sätt som Mike Dean är. Lösningen på det här problemet? Sparka Mike Dean såklart. Det borde ha gjorts för läääääänge sen. Enskilda incidenter är inte begränsat till enbart Mike Dean, men han gör helt horribla matchavgörande misstag i snitt var tredje match. Nu visade han ut West hams alla chanser till någon poäng mot United igår på ett helt horribelt sätt. Samtidigt som hans assistent tillåter Zlatans mål när han är 1 meter offside samtidigt som Pogba som är 2 meter offside ställer sig i vägen för närmaste försvararen.

Det här handlar i min bok om att det är en domare som alltid är så extremt fel ute och att han fortfarande får dömma fotboll på högsta nivå är ingenting annat än ett extremt inkompetent arbete av domarbasen. Är det fortfarande Mike Riley? Isåfall så förstår jag att Mike Dean fortfarande får dömma med tanke på Mike Rileys extrema uselhet.

You win some, you draw some

Bild för Fredde

Jag tar tillbaka det här. Mike Dean är klart värst och sämst. Men alla är lika värdelösa som våran laganda. 

Igår så skulle det antingen inte ha blivit straff eller så skulle deras 3-0 mål dömts bort. Och jag ser ärligt talat inget fel i deras 4-0, när jag såg den enda reprisen på det så såg det ut som att han tryckte armarna mot bröstet. Dvs han försöker hålla bort armarna. Deras röda kändes också hårt, han kanske gjorde rätt enligt direktiv men det kändes hårt.

You win some, you draw some

Bild för Niclas Petersson

Jag är den första att hålla med. Att fotbollen 2017 - i en fullständigt digitaliserad värld - fortfarande inte använder den teknik som alla åskådare kan ta del av är fruktansvärt konservativt. Alla - både på och utanför arenan - kan se repriser på vad som hänt. Utom de personer som är de enda som kan fatta matchpåverkande beslut !!! Man tror inte det är sant ! Självklart ska tekniken användas för att viktiga situatiner ska bli rätt. Man behöver inte granska allt. Vissa händelser kan undantas från granskning. MEN, målsituationer, straffar, röda kort, offsidesituationer måste kunna bedömas, och det måste ske i realtid. Offsiden hanteras enklast genom att låta spelet gå vidare i tveksamma fall för att granska händelsen om anfallet slutar i mål t ex. Sker inte granskningen i realtid får fel lag fördel av felaktiga beslut och det kan inte vara meningen. Tror inte West Ham blir gladare om det röda kortet undanröjdes i efterhand. Då är det för sent.

Jag följer mycket amerikansk idrott, speciellt NBA och NFL. Där använder man granskning, i basketen kanske väl mycket. MEN det finns ytterst få matcher som föranleder någon diskussion kring domslut. Jag gillar möjligheten man har i NFL att utmana domslut. Den borde man ha i fotboll också. Det kluriga är väl att utmäta "rätt" straff om man förlorar en utmaning.

Fotbollen idag är en industri med ofantligt mycket pengar inblandade, oavsett vad man tycker om det. Att då inte använda sig av tekniken i svåra situationer är ju barockt. Tänk er själva att ett mord fanns filmat live, men att domstolen inte får använda filmen som bevismaterial.

Låter vi domarna använda tekniken går det ju alldeles utmärkt att avveckla världens största fotbollsturister - straffområdesdomarna. Mer idotiskt påfund får man leta efter. Som alltid börjar man i fel ände när problem ska lösas.

Bild för Jonas S

Var det någon som såg straffsituationen i Atletico Nacionals match i klubb VM? En situation som man ser hur många gånger som helst i straffområdet men som efter videogranskning döms straff. Om det är den nivån som gäller måste ju varje hörna och frispar in i straffområdet tillslut videogranskas. Var det en tröjdragning? Var det inte lite kontakt? Osv, osv. Jag tycker det bara ökar fokusen på domarna och hela den aspekten av fotbollen. Trist.

https://www.youtube.com/watch?v=b41UBWRNbd0

Skulle du köpa en bil av Stan Kroenke? |twitter.com/StockholmGooner

Bild för Fredrik Öhman

Med en hel del erfarenhet från Hockeyn och dess hjälpmedel skulle jag vilja se videobedömningar på mål i fotbollen. Hur tänker jag mig denna då? Jo man installerar x antal kameror som filmar från långsidan och ger fjärdedomaren möjlighet att se offsidelinjen och kortlinjen. antalet kameror för bero på vilken upplösning och exakthet man önskar med systemet. Man ska givetvis utrusta alla arenor i ligan på samma sätt.

Sedan ger man de assisterande domarna (vad är det för fel på begreppet linjedomare?) direktiv att hellre fälla än fria i anfallen. Går sedan bollen i mål granskar fjärdedomare (alternativt en designerad videodomare) anfallet och tittar om målet föregåtts av offside eller att bollen varit över kortlinjen. Den kollen bör inte ta mer tid än vad det tar för lagen att fira målet och ta sig tillbaka till mittlinjen. Är målet godkänt, fine inga problem spela på som vanligt, är det offside eller boll över kortlinje kan man döma inspark. Det bör inte leda till längre spelstopp, många mål kommer kunna ses över innan domaren ska blåsa igång spelet, och är situationen svårbedömd kan fjärdedomare/videomåldomare ropa på huvuddomaren i headsetet att vänta med spelets igångsättande. Alternativ är ju att inte tillåta att spelet startas innan videokontrollen är slutförd.

Sedan måste filmningar bestraffas i efterhand, är det en soklar filmning stäng av spelaren tre matcher. Då kostar det alldeles för mycket att filma och det blir inte bara upp till domaren på plan som har ett svårt jobb som det är med det tempot som idag är i matcherna.

Visst detta med kameror kostar pengar, men att åka ur Premier League är dyrt och att göra det på ett feldömt mål rättfärdigar väl den investeringen? likaså att missa Chamions League, därför borde alla vara för att införa denna snabba kontroll av gjorda mål.