Källström, Draxler och våren

Ingen kan väl ha missat att Arsenal lånat in Kim Källström från Spartak Moskva för resten av säsongen och att det skedde med Arsenals vetskap om Källströms ryggskada som håller honom borta från spel till mars? Om ni har det så: Arsenal lånat in Kim Källström från Spartak Moskva för resten av säsongen och han lånades skada. Många tycker att det är en konstigt affär och det är jag beredd att hålla med om till viss del. Det är definitivt inte helt okomplicerat att förstå varför de den gjordes. Många tycker även att den är uppåt väggarna fel, bland dem fanns även jag tidigare. Dock har jag ändrat uppfattning här och tycker att den inte är så dum ändå. Varför då? Varför värvades Kim Källström? För att svara på det får vi börja med att titta på varför vi värvade en central mittfältare överhuvudtaget.

Det var lätt att tro att vi värvade en central mittfältare för att vi behövde en back up i februari. Nu, när Ramsey är skadad, Wilshere är skadad, Flamini avstängd och AOC precis kommit tillbaka. Många fruktade att Wilsheres skada kanske var värre än rapporterat, men Wenger målar en annan bild. Det är helt enkelt så att Ramsey redan har haft en set back i sin rehabilitering, Wilshere har varit skadad flera gånger, Flamini kan mycket väl åka på fler avstäningar osv. Risken är stor att vi kan få gå runt på väldigt få mittfältare.

Men, säger ni nu, stämmer inte det här på anfallsplatsen? Både Bendtner och Sanogo har varit skadade, riskerar vi inte att få gå runt på väldigt få här också? Borde vi inte, med logiken på mittfältet, ha värvat en anfallare? Jo, det borde vi nog ha gjort. Men om vi tittar närmare på varför Wenger valde just Källström, trots skadan, blir det tydligare varför vi inte värvat någon anfallare.

Kim Källström är en erfaren spelare som har bra fysik och en bra passningsfot. Han är en spelare som därmed kan snabbt anpassa sig till Premier League och Arsenal. Men inte bara det, han var även tillgänglig på lån. Just det verkar ha varit en viktig faktor för Wenger. Det han var ute efter var någon som kunde finnas där som back up resten av säsongen. Att då värva en spelare permanent skulle innebära en stor risk att vi bara byggt på oss nytt deadwood som vi jobbat så hårt för att minimera. Genom sin erfarenhet och fördelaktiga tillgänglighet blev Källström ett bra val. Sen att han är skadad är i sig inte optimalt, men som Wenger sa; de började först leta när Ramsey blev skadad och behovet uppstod, inte helt enkelt att hitta någon på tre dagar. Dessutom betalar Spartak halva lönen till Kim medan han är skada, helt enkelt en minimal ekonomisk risk för Arsenal på en spelare som förmodligen knappt kommer spela.

Hur knyter detta an till att vi inte värvade någon anfallare då? Jo, givet att vi jagade Suarez i somras är det tämligen uppenbart att Wenger vill ha en världsklassanfallare. När inte ens Chelsea, som strör rubel kring sig likt få andra, kan värva en sådan kan vi anta att det inte fanns någon av tillräcklig kvalitet tillgänglig i detta fönster. Därmed var det en rutinerad spelare som kunde göra ett jobb till sommaren som vi jagade, någon som kunde komma på lån och snabbt anpassa sig till Premier League trots begränsad speltid. Det säger sig självt att det inte är det enklaste att hitta. Klose hade fungerat men det var nog aldrig ens nära, varför skulle Lazio släppa honom? Även Vucinic snackades det om, men där kom det även upp att han ville bli såld och inte utlånad. Det var troligen det som sänkte den affären, om det nu stämmer. Berbatov säger någon. Berbatov!? Säger jag. Då föredrar jag Bendtner som passar vårt spel bättre.

När vi pratar anfallare är det svårt att inte komma in på Julian Draxler, som det snackades om att Wenger ville göra en anfallare av. Det snackades en hel del utöver det också. Om att Wenger skulle ha blockat affären trots att styrelsen var beredda att lägga £37m som är hans klausul. Det finns ett problem med den teorin och det är att Schalke hade förmodligen inte nöjt sig med £37m. Varför skulle de? Klausulen gäller bara i sommarförnstren och Schalke slåss med näbbar och klor för att ta sig till nästa års Champions League. Att sälja Draxler nu vore att kraftigt försämra chanserna att lyckas med det och därmed gå miste om i runda slängar €30m. Det är då inte svårt att tro att Schalke säkerligen krävt £37m plus en riskpremie på en stor del av de €30m de ökat risken att missa. Det skulle i sådant fall handla om summor kring £50m och uppåt.

När man betänket att Draxler troligen skulle haft minimal påverkan på årets säsong, kan fås billigare efter den samma och att summan är högre än vad klubben betalade för en av världens bästa spelare är det inte svårt att se varför det inte blev någon affär. Att inte värva Draxler nu var rätt beslut.

Slutligen frågar jag mig var Arsenal står efter detta fönster, hur rustade är laget för att slåss om titeln? Vi leder ligan, åtminstone till efter kvällens match. Vi har ett bergsäkert försvar. Vi har Mesut Özil. Givetvis hade det varit bra om vi värvat en världsklassanfallare, men någon sådan var inte tällgänglig. Med det sagt ser jag ingen anledning till varför man inte ska se på våren med tillförsikt. De kommande veckorna kommer av göra mycket men vi har världens chans att vinna ligan, det gäller bara att ta den.