Kreativa problem

Alla som följt Arsenals säsongsinledning har noterat att spelet inte stämt, det har sett trögt och tungt ut. Mer hur trögt och tungt har det varit egentligen? Under eftermiddagen dykte det upp en intressant graf på twitter som speglade antalet chanser och antalet ”expected goals” (xG) för alla Premier Leaguelag. För er som inte vet vad expected goals är så är det inte mer komplicerat än det antal mål ett lag förväntas göra baserat på de chanser de skapat. Utifrån en stor mängd data om bland annat antalet mål som görs från en viss position på planen får varje skottförsök ett värde som representerar antalet mål som normalt kommer från ett skott på den positionen. Inte så klurigt va?

Men tillbaka till grafen. Den visar antalet skapade chanser och det totala antalet förväntade mål från de chanserna, per 90 minuter. Det är ingen trevlig läsning för oss Gooners.

Som ni ser hamnar Arsenal ganska långt nere till vänster i grafen. Omringade av lag som Crystal Palace och Bournemoth, långt från City och Chelsea. Det går att utläsa en hel del ur den här grafen men kort sammanfattat visar den att vi skapar relativt sett få chanser och att vi inte förväntas göra speciellt många mål. Än mer problematiskt blir det om vi lägger till en trendlinje.

Vi ligger alltså inte bara dåligt till när det gäller antalet skapade chanser och förväntade mål, utan även under snittet för det antal förväntade mål vi borde ha sett till antalet chanser. Nu blev det rörigt, så vi tar och förenklar det lite. Som grafen är uppbyggd nu innehåller den lite redundant information. Antalet skapade chanser per 90 minuter är med på båda axlarna. Genom att dela varje lags förväntade antal mål (y-axeln) med antal chanser de skapat får vi ut hur många mål de förväntas göra i snitt per chans de skapar. Om vi istället gör en graf med det värdet på y-axlen och antalet chanser på x-axeln blir det lättare att tyda innebörden. Nu får vi en x-axel som visar kvantitet, hur mycket vi skapar, och en y-axel som visar kvalitet, hur bra chanserna vi skapar är. Då ser det ut så här.

Nu blir det tydligare varför det var så dåligt att ligga under trendlinjen, den visade kvaliteten på chanserna helt enkelt. Det går nu att utläsa att vi inte bara skapat få chanser, de chanser vi skapat är också relativt sett ganska ofarliga. Vi är just nu både ineffektiva och uddlösa. Lagen är som ni ser indelade i fyra kluster, vi har stjärnorna som skapar många och farliga chanser. Vi har ett gäng kontringslag som inte skapar så många chanser men när de väl ställer om blir det ofta mycket ytor och såldes farligt. Vi har ett tredje gäng som troligen har mycket boll i farliga områden men som inte lyckas bryta igenom försvaren tillräckligt bra. Slutligen har vi Arsenals gäng, de som inte har bollen tillräckligt mycket i farliga områden och som inte lyckas skapa nåt bra med den när de väl har den där heller.

Det här är så klart bara på de fyra första matcherna så vi ska inte dra för stora växlar på det än, men det visar var det har brustit för oss offensivt i inledningen. I det kreativa, vi skapar för lite och för dåligt. Men vad beror det på? Två saker som jag ser det, bristande speluppbyggnad och offensiv organisation. Den bristande speluppbyggnaden gör att vi tar för lång tid på oss att flytta bollen framåt i planen och för ofta förlorar boll i det här skedet, inte sällan under press. Det leder främst till att vi skapar färre chanser än vi borde men också till att lagen hinner samla sig mer och chanserna vi skapar blir sämre. Den bistande offensiva organisationen i sin tur gör att vi har svårt att bryta ned försvaren när vi väl tagit oss dit. Jag skulle kunna skriva en hel blogg om det men som tur är finns det en här som förklarar det hela rätt bra. Kort sammanfattat kan man säga att Wengers offensiva spel bygger för mycket på att individerna själva ska improvisera fram chanserna utifrån varje läge istället för att ha ett system för hur vi tar oss fram till chanser. Det fungerar bra när man har ett gäng samspelta och intelligenta spelare, sämre annars, som för oss just nu och ofta de senaste åren.

Vad är lösningen då? Mer kreativitet längre ned i banan, det räcker inte med att Cazorla själva ska sköta speluppbyggnaden. Dels är det inte hans främsta kvalitet och dels blir det för lättläst och bortstyrt. Han behöver en till kapabel bollspelare bredvid sig. En Xhaka, en Ramsey eller en Elneny som båda dessutom kan föra sig offensivt som mittfältslöpare. Tyvärr finns det nog inte så mycket att göra åt den offensiva organisationen, den har varit i princip samma de senaste 20 åren där olika spelartyper fått den att se olika ut men i grunden har den varit den samma. Ha bollen och lös det själva med er kollektiva kreativitet och improvisationsförmåga. Med Henry, Bergkamp och Pires blir det Va Va Voom. Med Cesc blir det nån form av tiki taka. Men taktiken är den samma från managern. Kreativt bollinnehav, så är det även nu. Så det bästa vi kan hoppas på är att vi löser mittfältet och börjar skapa fler och något bättre chanser, för någon offensiv revolution kommer inte ske utan ett managerbyte.