Fast nog har vi ju en del Engelsmän i truppen ändå.
Walcott
Welbeck
Gibbs
Holding
Jenkinson (han är ju faktiskt inte såld ännu)
Oxlade-Chamberlain
Akpom
Wilshere och Chambers är utlånade, återstår förvisso att se om de någonsin spelar för oss igen men de är likafullt kontrakterade av Arsenal.
Iwobi må spela för Nigeria men han har aldrig spelat i någon annan klubb än Arsenal och hade kunnat spela för England - ja, han har ju faktiskt gjort U-landskamper för England, förresten. Är jag inte helt ute och seglar har han dubbla medborgarskap, vilket i så fall innebär att det inte är korrekt att säga att vi inte hade någon engelsman i startelvan i söndag.
Vi hade också Ramsey i startelvan och han är inte engelsman men väl britt, och spelare från Wales, Skottland, Irland och Nordirland har alltid spelat ligafotboll i England utan att de har setts som "utlänningar". Arsenal grundades ju trots allt av både engelsmän och skottar där på fabriken nere i Woolwich och genom klubbens alla år har irländare och skottar utgjort stora inslag, men nu verkar en del ha snöat in på att de måste vara kvalificerade att spela landslagsfotboll för England för att det ska räknas.
De enda toppklubben som har hyggligt många spelare som kan spela för England och dessutom är ordinarie är Tottenham som har fyra givna startspelare (Kane, Alli, Rose och Walker). De har några till men ingen av dem är ordinarie och dessutom har de sålt iväg många engelsmän de senaste säsongerna och ersatt med icke-britter och jag är inte ens säker på att de totalt sett har fler engelsmän i sin A-trupp än vad vi har. Liverpool har Henderson och Milner som ordinarie, Sturridge spelar allt mindre. Chelsea har Cahill och inget mer, John Terry spelar bara i extrema nödfall. ManU har inte en enda riktigt ordinarie engelsman, Rashford och Carrick spelar en hel del men sitter också ofta på bänken. Inte ens Rooney är ju ordinarie där längre. City har Sterling och vill man vara generös kan man räkna John Stones också men han har varit petad på senare tid och är enligt min mening inte alls bra nog för en toppklubb ännu. Han kan nog bli det, men så betalade också City 50 miljoner för honom medan vi betalade runt 30 för Mustafi som är en mycket mer färdig spelare - och lade utöver det två miljoner på en talangfull engelsman som får stå på tillväxt.
Så jo, jag tycker nog att man kan säga att ska man hålla sig i toppen av Premier League så måste man spela många utländska spelare. Visst kan man diskutera om man ska ha en reserv som är engelsman eller inte, men pga home grown-regeln tvingas man ofta betala mycket mer än vad spelaren är värd så det blir billigare att köpa en utländsk spelare och fylla på med en yngre spelare som man hoppas få utveckling på, typ Mustafi+Holding som jag nämnde.
Självklart måste vi ha en blandning mellan internationella spelare och nationella spelare och då menar jag inte bara Engelska, utan britter och för den delen även Paddy's. Vi skall nog för säkerhets skull undvika att kalla Irländare för britter, för det är dom ju inte.
Det jag vänder mig mot är det jag tidigare skrev dvs att jag anser att vi borde kunna ha flera traditionellt "brittiska" spelare i truppen istället för internationella mellanmjölks spelare. Dvs spelare som i stort sätt inte är bättre än våra egna produkter, eller andra inhemska alternativ.
Att i denna inhemska grupp utrycka att det inte finns några som är tillräckligt bra för Arsenal tycker jag är direkt felaktigt och vittnar bara om en överdriven tro på våra egna "importer"
För så framgångsrika med nuvarande högoktaniskt, internationella trupp har vi ju inte varit och det är som vi vet rätt länge sen vi vann något av större dignitet.
Men det viktigaste är självfallet inte varifrån olika spelare kommer utan att man har ett fungerande lagspel. Det visade ju ex de regerande mästarna Leicester förra säsongen. I det laget fanns ju bl a en hoper av dessa "talanglösa" britter som flera här på forumet uttrycker det. Dessa var blandade med vissa internationella importer och med ett LAGSPEL och taktik värd namnet så lyckades det tämligen stjärnfattiga Leicester vinna den mest överaskande segern i kanske hela PL historia. Så nog tusan går det att vinna med spelare typ Vardy, Simpsons och Drinkwater. För inte F-n berodde segern bara på "stjärnan" Mahrez.
Fast nog har vi ju en del Engelsmän i truppen ändå.
Walcott
Welbeck
Gibbs
Holding
Jenkinson (han är ju faktiskt inte såld ännu)
Oxlade-Chamberlain
Akpom
Wilshere och Chambers är utlånade, återstår förvisso att se om de någonsin spelar för oss igen men de är likafullt kontrakterade av Arsenal.
Iwobi må spela för Nigeria men han har aldrig spelat i någon annan klubb än Arsenal och hade kunnat spela för England - ja, han har ju faktiskt gjort U-landskamper för England, förresten. Är jag inte helt ute och seglar har han dubbla medborgarskap, vilket i så fall innebär att det inte är korrekt att säga att vi inte hade någon engelsman i startelvan i söndag.
Vi hade också Ramsey i startelvan och han är inte engelsman men väl britt, och spelare från Wales, Skottland, Irland och Nordirland har alltid spelat ligafotboll i England utan att de har setts som "utlänningar". Arsenal grundades ju trots allt av både engelsmän och skottar där på fabriken nere i Woolwich och genom klubbens alla år har irländare och skottar utgjort stora inslag, men nu verkar en del ha snöat in på att de måste vara kvalificerade att spela landslagsfotboll för England för att det ska räknas.
De enda toppklubben som har hyggligt många spelare som kan spela för England och dessutom är ordinarie är Tottenham som har fyra givna startspelare (Kane, Alli, Rose och Walker). De har några till men ingen av dem är ordinarie och dessutom har de sålt iväg många engelsmän de senaste säsongerna och ersatt med icke-britter och jag är inte ens säker på att de totalt sett har fler engelsmän i sin A-trupp än vad vi har. Liverpool har Henderson och Milner som ordinarie, Sturridge spelar allt mindre. Chelsea har Cahill och inget mer, John Terry spelar bara i extrema nödfall. ManU har inte en enda riktigt ordinarie engelsman, Rashford och Carrick spelar en hel del men sitter också ofta på bänken. Inte ens Rooney är ju ordinarie där längre. City har Sterling och vill man vara generös kan man räkna John Stones också men han har varit petad på senare tid och är enligt min mening inte alls bra nog för en toppklubb ännu. Han kan nog bli det, men så betalade också City 50 miljoner för honom medan vi betalade runt 30 för Mustafi som är en mycket mer färdig spelare - och lade utöver det två miljoner på en talangfull engelsman som får stå på tillväxt.
Så jo, jag tycker nog att man kan säga att ska man hålla sig i toppen av Premier League så måste man spela många utländska spelare. Visst kan man diskutera om man ska ha en reserv som är engelsman eller inte, men pga home grown-regeln tvingas man ofta betala mycket mer än vad spelaren är värd så det blir billigare att köpa en utländsk spelare och fylla på med en yngre spelare som man hoppas få utveckling på, typ Mustafi+Holding som jag nämnde.
Självklart måste vi ha en blandning mellan internationella spelare och nationella spelare och då menar jag inte bara Engelska, utan britter och för den delen även Paddy's. Vi skall nog för säkerhets skull undvika att kalla Irländare för britter, för det är dom ju inte.
Det jag vänder mig mot är det jag tidigare skrev dvs att jag anser att vi borde kunna ha flera traditionellt "brittiska" spelare i truppen istället för internationella mellanmjölks spelare. Dvs spelare som i stort sätt inte är bättre än våra egna produkter, eller andra inhemska alternativ.
Att i denna inhemska grupp utrycka att det inte finns några som är tillräckligt bra för Arsenal tycker jag är direkt felaktigt och vittnar bara om en överdriven tro på våra egna "importer"
För så framgångsrika med nuvarande högoktaniskt, internationella trupp har vi ju inte varit och det är som vi vet rätt länge sen vi vann något av större dignitet.
Men det viktigaste är självfallet inte varifrån olika spelare kommer utan att man har ett fungerande lagspel. Det visade ju ex de regerande mästarna Leicester förra säsongen. I det laget fanns ju bl a en hoper av dessa "talanglösa" britter som flera här på forumet uttrycker det. Dessa var blandade med vissa internationella importer och med ett LAGSPEL och taktik värd namnet så lyckades det tämligen stjärnfattiga Leicester vinna den mest överaskande segern i kanske hela PL historia. Så nog tusan går det att vinna med spelare typ Vardy, Simpsons och Drinkwater. För inte F-n berodde segern bara på "stjärnan" Mahrez.
Jag tror inte att Arsenals väg fram är att värva Danny Drinkwater eller Danny Simpson. Leicester var en saga och ett fantastiskt lag men jag ser inte den starka, specifikt brittiska kopplingen där. De hade några brittiska spelare i startelvan som nästan alla andra lag i ligan. Man kan ju i så fall lika gärna titta på Hull City som ligger i botten och säga att lag med brittiska spelare inte presterar.
Fast nog har vi ju en del Engelsmän i truppen ändå.
Walcott
Welbeck
Gibbs
Holding
Jenkinson (han är ju faktiskt inte såld ännu)
Oxlade-Chamberlain
Akpom
Wilshere och Chambers är utlånade, återstår förvisso att se om de någonsin spelar för oss igen men de är likafullt kontrakterade av Arsenal.
Iwobi må spela för Nigeria men han har aldrig spelat i någon annan klubb än Arsenal och hade kunnat spela för England - ja, han har ju faktiskt gjort U-landskamper för England, förresten. Är jag inte helt ute och seglar har han dubbla medborgarskap, vilket i så fall innebär att det inte är korrekt att säga att vi inte hade någon engelsman i startelvan i söndag.
Vi hade också Ramsey i startelvan och han är inte engelsman men väl britt, och spelare från Wales, Skottland, Irland och Nordirland har alltid spelat ligafotboll i England utan att de har setts som "utlänningar". Arsenal grundades ju trots allt av både engelsmän och skottar där på fabriken nere i Woolwich och genom klubbens alla år har irländare och skottar utgjort stora inslag, men nu verkar en del ha snöat in på att de måste vara kvalificerade att spela landslagsfotboll för England för att det ska räknas.
De enda toppklubben som har hyggligt många spelare som kan spela för England och dessutom är ordinarie är Tottenham som har fyra givna startspelare (Kane, Alli, Rose och Walker). De har några till men ingen av dem är ordinarie och dessutom har de sålt iväg många engelsmän de senaste säsongerna och ersatt med icke-britter och jag är inte ens säker på att de totalt sett har fler engelsmän i sin A-trupp än vad vi har. Liverpool har Henderson och Milner som ordinarie, Sturridge spelar allt mindre. Chelsea har Cahill och inget mer, John Terry spelar bara i extrema nödfall. ManU har inte en enda riktigt ordinarie engelsman, Rashford och Carrick spelar en hel del men sitter också ofta på bänken. Inte ens Rooney är ju ordinarie där längre. City har Sterling och vill man vara generös kan man räkna John Stones också men han har varit petad på senare tid och är enligt min mening inte alls bra nog för en toppklubb ännu. Han kan nog bli det, men så betalade också City 50 miljoner för honom medan vi betalade runt 30 för Mustafi som är en mycket mer färdig spelare - och lade utöver det två miljoner på en talangfull engelsman som får stå på tillväxt.
Så jo, jag tycker nog att man kan säga att ska man hålla sig i toppen av Premier League så måste man spela många utländska spelare. Visst kan man diskutera om man ska ha en reserv som är engelsman eller inte, men pga home grown-regeln tvingas man ofta betala mycket mer än vad spelaren är värd så det blir billigare att köpa en utländsk spelare och fylla på med en yngre spelare som man hoppas få utveckling på, typ Mustafi+Holding som jag nämnde.
Självklart måste vi ha en blandning mellan internationella spelare och nationella spelare och då menar jag inte bara Engelska, utan britter och för den delen även Paddy's. Vi skall nog för säkerhets skull undvika att kalla Irländare för britter, för det är dom ju inte.
Det jag vänder mig mot är det jag tidigare skrev dvs att jag anser att vi borde kunna ha flera traditionellt "brittiska" spelare i truppen istället för internationella mellanmjölks spelare. Dvs spelare som i stort sätt inte är bättre än våra egna produkter, eller andra inhemska alternativ.
Att i denna inhemska grupp utrycka att det inte finns några som är tillräckligt bra för Arsenal tycker jag är direkt felaktigt och vittnar bara om en överdriven tro på våra egna "importer"
För så framgångsrika med nuvarande högoktaniskt, internationella trupp har vi ju inte varit och det är som vi vet rätt länge sen vi vann något av större dignitet.
Men det viktigaste är självfallet inte varifrån olika spelare kommer utan att man har ett fungerande lagspel. Det visade ju ex de regerande mästarna Leicester förra säsongen. I det laget fanns ju bl a en hoper av dessa "talanglösa" britter som flera här på forumet uttrycker det. Dessa var blandade med vissa internationella importer och med ett LAGSPEL och taktik värd namnet så lyckades det tämligen stjärnfattiga Leicester vinna den mest överaskande segern i kanske hela PL historia. Så nog tusan går det att vinna med spelare typ Vardy, Simpsons och Drinkwater. För inte F-n berodde segern bara på "stjärnan" Mahrez.
Gällande Leicester så slår inte blixten ner två gånger på samma ställe. Deras seger var en kombination av att dom dels hade ovanlig tur att slippa skador en hel säsong (hade vi haft den turen hade även vi vunnit PL), motståndarna misslyckdes ovanligt mycket, inget Europaspel (skall aldrig hända oss, då har vi oavsett misslyckats) och att dom alla överträffade sitt normala jag.
Anser inte det värt att jämföras då det var en sådan extrem händelse.
Och sedan försvann den enskilt viktigaste spelaren, fransmannen Kanté, och nu ligger Leicester farligt nära nedflyttning.
Jamaicanen Morgan och tysken Huth överpresterade i mittlåset. Nämnde Kanté ägde ett helt mittfält, Algeriern Mahrez hade lekstuga och italienaren Ranieris taktik och ledarskap fungerade perfekt. Nu är Vardy, Drinkwater och Simpson tillbaka på normalnivå igen. Inte så jäkla spännande om du frågar mig. Det som hände förra säsongen saknar motstycke lär säkerligen inte hända igen, iaf inte på en väldigt lång tid..
Läxan man kan lära sig av Leicester är väl hur viktigt organisation, viljan att jobba för varandra och att ha en starkt grundspel är. Dock tror jag aldrig ett lag någonsin vunnit ligan utan att ha haft detta. Chelsea hade det året innan, United hade det alltid när de vann år efter år, alla bra lag Arsenal haft som vunnit har haft det.
Det där, inga skador på nyckelspelare och att alla topplag underpresterar så kan nog Leicester-sagan hända igen. Även om chansen är extremt liten. Och kanske blir den ännu mindre i framtiden.
Jag ser att ni undviker eller väljer att inte förstå andemeningen med det jag skrev och ville få fram.
Jag har aldrig sagt att vi borde värva just individerna Simpson eller Drinkwater, men det beror inte på om dom är spännande eller ej, eller var dom är födda.
Dom var bara ex på viktiga inhemska spelare som var med i det Leicester som vann ligan förra året och dom var dessutom exempel på att inte så tidigare namnstarka inhemska spelare på ett mycket tydligt sätt och med rätt förutsättningar visst kan vara tongivande hos ett lag som vinner PL. Att förringa den insatsen och kalla det blixtnedslag eller hitta orsaker till att han eller den spelaren var extra viktigt etc. tycker jag är felaktigt .
Leicester var bäst förra året. Dom vann rättvist och tack vare ett fungerande lagspel, oavsett vad de andra klubbarna hittade på under de 38 omgångarna. Det var inte tur. Dom var till slut bäst. Punkt.
Jag vidhåller det jag började med i denna diskussionen . Jag är övertygad om att även vi skulle kunna ha flera traditionellt brittiska spelare i truppen istället för vissa medel bra importer. Det är inte där det avgörs utan andra orsaker styr.
George, nej jag undviker inte din andemening, jag menar att om vi med nuvarande trupp har en säsong där vi slipper skador och merparten spelar med en ordentlig formtopp så kommer även vi att vinna ligan. Det med många engelsmän (Gibbs, Wilshere, Iwobi, Walcott, Oxen, Ramsey och Welbeck), det är 7 spelare av lagets 17, utöver det har vi ytterligare 4 britter i truppen så 11 av truppens 25. Vi är inte långt från hälften där. Ser inte att vi därför behöver satsa så mycket mer på just britter.
Jag håller dock med dig om att flera medelbra importer borde bytas ut, men hellre till bra importer än medelbra britter.
Leicester var bäst förra året. Dom vann rättvist och tack vare ett fungerande lagspel, oavsett vad de andra klubbarna hittade på under de 38 omgångarna. Det var inte tur. Dom var till slut bäst. Punkt.
Jag håller helt med om att Leicester var bäst och att de vann 100% rättvist. Men jag ser ingen koppling mellan deras seger och att vi skall värva mer brittiskt. Men det du kanske tänker på är att vi skall "spela mer brittiskt". 4-4-2 med ett rakt anfallsspel?
Journalist som såg slutminuterna av matchen tillsammans med Wenger:
http://www.skysports.com/football/news/11095/10740357/watching-arsenal-beat-burnley-with-arsene-wenger
Be excited!
Självklart måste vi ha en blandning mellan internationella spelare och nationella spelare och då menar jag inte bara Engelska, utan britter och för den delen även Paddy's. Vi skall nog för säkerhets skull undvika att kalla Irländare för britter, för det är dom ju inte.
Det jag vänder mig mot är det jag tidigare skrev dvs att jag anser att vi borde kunna ha flera traditionellt "brittiska" spelare i truppen istället för internationella mellanmjölks spelare. Dvs spelare som i stort sätt inte är bättre än våra egna produkter, eller andra inhemska alternativ.
Att i denna inhemska grupp utrycka att det inte finns några som är tillräckligt bra för Arsenal tycker jag är direkt felaktigt och vittnar bara om en överdriven tro på våra egna "importer"
För så framgångsrika med nuvarande högoktaniskt, internationella trupp har vi ju inte varit och det är som vi vet rätt länge sen vi vann något av större dignitet.
Men det viktigaste är självfallet inte varifrån olika spelare kommer utan att man har ett fungerande lagspel. Det visade ju ex de regerande mästarna Leicester förra säsongen. I det laget fanns ju bl a en hoper av dessa "talanglösa" britter som flera här på forumet uttrycker det. Dessa var blandade med vissa internationella importer och med ett LAGSPEL och taktik värd namnet så lyckades det tämligen stjärnfattiga Leicester vinna den mest överaskande segern i kanske hela PL historia. Så nog tusan går det att vinna med spelare typ Vardy, Simpsons och Drinkwater. För inte F-n berodde segern bara på "stjärnan" Mahrez.
Jag tror inte att Arsenals väg fram är att värva Danny Drinkwater eller Danny Simpson. Leicester var en saga och ett fantastiskt lag men jag ser inte den starka, specifikt brittiska kopplingen där. De hade några brittiska spelare i startelvan som nästan alla andra lag i ligan. Man kan ju i så fall lika gärna titta på Hull City som ligger i botten och säga att lag med brittiska spelare inte presterar.
Be excited!
Gällande Leicester så slår inte blixten ner två gånger på samma ställe. Deras seger var en kombination av att dom dels hade ovanlig tur att slippa skador en hel säsong (hade vi haft den turen hade även vi vunnit PL), motståndarna misslyckdes ovanligt mycket, inget Europaspel (skall aldrig hända oss, då har vi oavsett misslyckats) och att dom alla överträffade sitt normala jag.
Anser inte det värt att jämföras då det var en sådan extrem händelse.
If it's too strong, then you're too weak!
Och sedan försvann den enskilt viktigaste spelaren, fransmannen Kanté, och nu ligger Leicester farligt nära nedflyttning.
Jamaicanen Morgan och tysken Huth överpresterade i mittlåset. Nämnde Kanté ägde ett helt mittfält, Algeriern Mahrez hade lekstuga och italienaren Ranieris taktik och ledarskap fungerade perfekt. Nu är Vardy, Drinkwater och Simpson tillbaka på normalnivå igen. Inte så jäkla spännande om du frågar mig. Det som hände förra säsongen saknar motstycke lär säkerligen inte hända igen, iaf inte på en väldigt lång tid..
Läxan man kan lära sig av Leicester är väl hur viktigt organisation, viljan att jobba för varandra och att ha en starkt grundspel är. Dock tror jag aldrig ett lag någonsin vunnit ligan utan att ha haft detta. Chelsea hade det året innan, United hade det alltid när de vann år efter år, alla bra lag Arsenal haft som vunnit har haft det.
Det där, inga skador på nyckelspelare och att alla topplag underpresterar så kan nog Leicester-sagan hända igen. Även om chansen är extremt liten. Och kanske blir den ännu mindre i framtiden.
Be excited!
Pelle Jonas och Kaisern.
Jag ser att ni undviker eller väljer att inte förstå andemeningen med det jag skrev och ville få fram.
Jag har aldrig sagt att vi borde värva just individerna Simpson eller Drinkwater, men det beror inte på om dom är spännande eller ej, eller var dom är födda.
Dom var bara ex på viktiga inhemska spelare som var med i det Leicester som vann ligan förra året och dom var dessutom exempel på att inte så tidigare namnstarka inhemska spelare på ett mycket tydligt sätt och med rätt förutsättningar visst kan vara tongivande hos ett lag som vinner PL. Att förringa den insatsen och kalla det blixtnedslag eller hitta orsaker till att han eller den spelaren var extra viktigt etc. tycker jag är felaktigt .
Leicester var bäst förra året. Dom vann rättvist och tack vare ett fungerande lagspel, oavsett vad de andra klubbarna hittade på under de 38 omgångarna. Det var inte tur. Dom var till slut bäst. Punkt.
Jag vidhåller det jag började med i denna diskussionen . Jag är övertygad om att även vi skulle kunna ha flera traditionellt brittiska spelare i truppen istället för vissa medel bra importer. Det är inte där det avgörs utan andra orsaker styr.
George, nej jag undviker inte din andemening, jag menar att om vi med nuvarande trupp har en säsong där vi slipper skador och merparten spelar med en ordentlig formtopp så kommer även vi att vinna ligan. Det med många engelsmän (Gibbs, Wilshere, Iwobi, Walcott, Oxen, Ramsey och Welbeck), det är 7 spelare av lagets 17, utöver det har vi ytterligare 4 britter i truppen så 11 av truppens 25. Vi är inte långt från hälften där. Ser inte att vi därför behöver satsa så mycket mer på just britter.
Jag håller dock med dig om att flera medelbra importer borde bytas ut, men hellre till bra importer än medelbra britter.
If it's too strong, then you're too weak!
Finns en enkel anledning till detta. Medelbra britter är på tok för dyra jämfört med importerna.
Du missade nog att importerna skulle vara bra medan britterna enbart medelbra, just för att priset skall matchas... :)
If it's too strong, then you're too weak!
Jag håller helt med om att Leicester var bäst och att de vann 100% rättvist. Men jag ser ingen koppling mellan deras seger och att vi skall värva mer brittiskt. Men det du kanske tänker på är att vi skall "spela mer brittiskt". 4-4-2 med ett rakt anfallsspel?
Be excited!
Sidor