Jag håller med om att Kroenke är en stor del av Arsenals problem och jag har varit en "motståndare" till honom nästan sedan han tog över. Jag gillar verkligen inte hans ledarskap och utvecklingen den medfört och har därför "engagerat" mig på det sätt jag kan i BSM. Därav min underline här på forumet , (som du förövrigt också ifrågasatt Sral)
Tyvärr känns dock Kroenke och Wenger lite som textraden i en känd svensk punklåt
" dom sitter i samma båt... men det är inte dom som ror, ror så att svetten lackar, och piskan kittlar, kittlar inte heller, deras feta nackar"
Båda har en position som gör det nästan omöjligt att "komma åt dom" Tror fan folk blir förbannade och vill göra något åt saken
Kroenke skulle behövas bytas ut, där är vi helt överens. Då han nästan omöjligör en vettig sportslig satsning till nästa nivå. Wenger behöver bytas av andra skäl som vi alla diskuterat tidigare.
Vill minnas att jag undrade vilka du menade "us" är och vad som menas med "our Arsenal". Det skulle kunna tolkas som ganska så elitistiskt.
Vad som är ett bra sätt och vad jag själv skulle göra är ju helt olika frågor. Klart att man kan låta bli att gå på matcher, men det slår ju också tillbaka på laget. Vi har fortfarande en titelchans kvar den här säsongen, och man vill ju gärna att Alexis, Özil och Chamerlain ska trivas såpass bra i klubben att de vill förlänga. Är inte risken att de lämnar ännu lite större om de tittar ut och ser gapande tomma läktare? Först om främst tycker jag att man borde rikta mycket, mycket mer kritik mot Stan Kroenke. Som Liverpools och Uniteds fans (bland annat) har gjort mot sina ägare förut. Tror det är helt fel att bara rikta all kritik mot Wenger. Personligen är jag missnöjd med en hel del i klubben just nu, men tänker också att jag inte kan göra så mycket åt det. Har liksom så mycket i mitt eget liv att sköta. Både sånt som är nu och särskilt vad som händer senare i sommar. Det är ju bara min åsikt, men min kärlek till klubben överväger det dåliga som händer nu.
Håller verkligen med dig om att det är det exekutiva ledarskapet och ägarna som man ska visa sitt missnöje mot. Bekymret som vi har nu, är ju att detta ledarskap inte tar sitt ansvar på rätt sätt och då blir det Wenger som både rättfärdigtoch orättfärdigt drabbas av ett ledarskap som inte fungerar. Om saker och ting stiger AW åt huvudet finns det ju faktiskt en nivå ovanför honom som har ett ansvar. Det är ju här som vi har vårt egentliga problem.AW är inte problemt, utan bara ett sympton på problemet.
Exakt. Det känns som att det exekutiva ledarskapet gömmer sig och låter Wenger ta all skit, vilket många fans sväljer med hull och hår. Uselt gjort av ledningen. Uselt.
Nej, jag ser nog inget sätt som rakt igenom är bra. Det är väl det bästa svar jag kan ge. Det är på många sätt förståeligt att man visar missnöje på de sätt man som fan känner att man kan göra, men där är liksom problemet att det skadar laget mer än att det hjälper. Tycker jag i alla fall. Grejen är väl att vi är många som är Arsenal-fans, vad menar du att en enskild person kan göra, och hur gör det en till en "medbrottsling" om man inte är ute och protesterar? Där håller jag inte alla med dig.
Vad jag menar är att om man inte gör någonting så accepterar man läget och kan då inte heller gnälla. Därav medbrottsling. Sen är det svårt att göra något härifrån. Jag kan avsäga mig mitt medlemssakp i Arsenal Sweden, kan säga upp mitt viasatabonnemeng, sluta köpa Arsenal merchandise. Att åka till London och gå i protestmarcher mm är inte så aktuellt för mig som person eller familjesituation. Nöjd är jag absolut inte och känns nästan som en liten bit av mitt Arsenalintresse dör varje år som föreningen har den ledning som den har. Dock har jag sett alla matcher i år som vanligt på något sätt förutom delar av de som gick när jag var på semester i Thailand och inget tillräckligt bra internet fanns.
Grejen är väl också att det är klart att man som enskild person mycket väl kan skita i att gå på matcher, säga upp abonnemang och kanske helt enkelt tappa intresset. Det är fullt förståeligt om man är missnöjd med laget. Ibland kan det ju t om vara så som supporter, i tyngre perioder kan man tappa en del för att sedan hitta tillbaka. Precis det har hänt mig med Toronto Maple Leafs. Det som händer i klubben nu har verkligen inneburit en nytändning. Alltså förstår jag dig fullkomligt, Mickys. Tråkigt att intresset dör ut, men fullt förståeligt. Det är väl de där organiserade protesterna, som egentligen inte verkar vara alls så stora som vissa tror, som jag himlar med ögonen åt.
Men om jag t ex skulle välja att inte vara medlem i Arsenal Sweden längre, det skulle jag inte se som en protest mot klubben i sig, egentligen. Det blir väl mer en protest mot just Arsenal Sweden? Det är ju en helt annan sak, men den tanken har också slagit mig. Kan bli så trött på klimatet som kan finnas här ibland. Men det drabbar väl mer styrelsen i Arsenal Sweden än vad det skulle göra Kroenke och gänget?
MEd ny lednign skulle intresset komma tillbaka ordentligt igen.
Men är väl lite så här varje år i slutet av säsongen när vi inte har så mkt att spela för... som vi kan påverka själva. FA-cup finalen blir trevlig dock. Men sen kommer Silly och ny säsong startar och så är man fastklistrad igen....
Förståeligt, som sagt. Precis så har jag känt med Toronto Maple Leafs. Det kom en ny ledning med en plan för framtiden, och även om det inte räckte mer än till uttåg i första rundan av Stanley Cup, har man så himla mycket framtidstro. Och skönt att du ändå känner som du gör för FA-cupfinalen. :-)
Jag håller med om att Kroenke är en stor del av Arsenals problem och jag har varit en "motståndare" till honom nästan sedan han tog över. Jag gillar verkligen inte hans ledarskap och utvecklingen den medfört och har därför "engagerat" mig på det sätt jag kan i BSM. Därav min underline här på forumet , (som du förövrigt också ifrågasatt Sral)
Tyvärr känns dock Kroenke och Wenger lite som textraden i en känd svensk punklåt
" dom sitter i samma båt... men det är inte dom som ror, ror så att svetten lackar, och piskan kittlar, kittlar inte heller, deras feta nackar"
Båda har en position som gör det nästan omöjligt att "komma åt dom" Tror fan folk blir förbannade och vill göra något åt saken
Kroenke skulle behövas bytas ut, där är vi helt överens. Då han nästan omöjligör en vettig sportslig satsning till nästa nivå. Wenger behöver bytas av andra skäl som vi alla diskuterat tidigare.
Vill minnas att jag undrade vilka du menade "us" är och vad som menas med "our Arsenal". Det skulle kunna tolkas som ganska så elitistiskt.
"Our" Arsenal betyder ju vår klubb (Arsenal) och det brukar vi väl säga om klubben vi hejar på, är medlem i, osv.
Jag tror inte BSM och dylika supporterfraktioner ser sig som elitistka på något sätt. Möjligen ser dom, (då merparten av deras "anhängare" är lokala), sig som en motpol till internationaliseringen av klubben, på gott och ont.
Märk väl att under de ca 5-6 år som BSM varit aktiva så har man bara tills för några månader sedan helt stått bakom både lag och till viss del även Wenger och deras tidigare protest aktioner var istället helt inriktade mot Kroenke och det etablissemanget. Dock gick man sedan en tid tillbaka ut med ett offentligt uttalande att dom nu tyckte att måttet var rågat även för den sportsliga ledaren (precis som många andra Gooners gjorde vid den tidpunkten)
Fast räknar de verkligen in alla som håller på Arsenal i detta "us"? Eller är det skillnad på om man är en Londoner, engelsman från ett annat land? Och hur kan man egentligen definiera "our Arsenal"? Det finns nog lika skilda uppfattningar om det som det finns olika fans. Jag känner personligen inte som att det finns något "us" med BSF och mig.
Jag vet givetvis inte exakt vilka värderingar som menas. Men rent översatt betyder det ju "Ge oss vårt Arsenal tillbaka"
Om man också mödar sig med att läsa på "She wore" eller BSM sidor så förstår man att man gärna ser en utveckling utan ex Kroenke och det ledarskapet han står för. Man motsätter sig dock inte ledarskap och utveckling som gynnar sportsliga resultat och satsningar. Däremot vill man inte ha en "själsdöd" klubb eller supporterskara all'a finans och amerikanska mått utan man vill även framgent ha en stor inte minst "lokal" fanbase som lever och som andas Arsenal. Klubben må ha anhängare världen över men likväl är ju klubben Engelsk, från norra London. Vidare värnar man klubbens historia och Arsenalization av Emirates, liksom man är anhängare av "safe standing"
Jag ser inget konstigt alls med BSM och flera av dessa traditionalist grupper. Dom ingår i den stora grupp supportrar som i stor utsträckning åker England runt som bortaklack och håller flaggan och färgerna högt för vår klubb. Det är värt respekt tycker jag.
Ärligt talat låter det som uråldrigt i dagens moderna samhälle...
PL är sedan länge helt internationell och det är tack vare det som de extrema TV-avtalen finansierar de dyra världsstjärnorna.
För övrigt finns det inget "vårt Arsenal" om vi skall vara ärliga, det är ingen medlemsklubb utan ett ägarstyrt företag vilket tyvärr ägs av en person som inte bryr sig tillräckligt för att vilja riskera mer av klubbens eller egna pengar. Så "vårt Arsenal" vet jag inte vart det kommer från längre...
Håller med Sral att det blir tramsigt att prata om lokala fans, spelarna som bär vårt lags tröja är inte lokala granbar utan från hela världen och uppskattar fansen runt om hela världen.
Lokala fans och spelare, det var över 20 år sedan det existerarde, dags att inse att världen, fotbollen och även Arsenal har ändrats sedan dess... Hårt men sant.
Ärligt talat låter det som uråldrigt i dagens moderna samhälle...
PL är sedan länge helt internationell och det är tack vare det som de extrema TV-avtalen finansierar de dyra världsstjärnorna.
För övrigt finns det inget "vårt Arsenal" om vi skall vara ärliga, det är ingen medlemsklubb utan ett ägarstyrt företag vilket tyvärr ägs av en person som inte bryr sig tillräckligt för att vilja riskera mer av klubbens eller egna pengar. Så "vårt Arsenal" vet jag inte vart det kommer från längre...
Håller med Sral att det blir tramsigt att prata om lokala fans, spelarna som bär vårt lags tröja är inte lokala granbar utan från hela världen och uppskattar fansen runt om hela världen.
Lokala fans och spelare, det var över 20 år sedan det existerarde, dags att inse att världen, fotbollen och även Arsenal har ändrats sedan dess... Hårt men sant.
Jag inser också att Arsenal är en stor klubb med globala intressen och fans från världens alla hörn.
Men att inte ta hänsyn vad de mest hängivna och förmodligen mest lojala anhängarna i "Arsenal" absoluta närhet tycker jag personligen är helt fel. Så byggs inte en klubb i mina ögon, möjligen Dallas Stark och andra vidriga företeelser. (Kan ju fråga North Stars anhängarna va dom tyckte när det begav sig) Eller varför inte Sral om hans kära Maple Leafs inte skulle bry sig om den lokala fanbasen i Toronto.
Med vårt Arsenal menas väl just vårt Arsenal. Anhängarnas Arsenal. De flesta oavsett var på klotet de kommer började väl ändå hålla på klubben innan pengarna tog fullständigt överhand och värdelösa och i fotboll helt ointresserade ägare tog över klubben. Du med ditt till synes stora ekonomiska intresse Pelle kanske finner dagens Arsenal och PL jätteintressant. Det gör inte jag!
Däremot inser jag också att tiderna ändras. Men det behöver väl inte innebära att man fullständigt negligerar klubbhistoria och lokala intressen för det.
Barza, BM, Madrid lagen, Pool. Dortmund, Juventus mfl är alla stora klubbar. Inte fan skulle ex Barcelona sälja ut sig fullständigt och ex tappa sin Katalanska identitet och sin historia. Eller ex BM sin bayerska och Tyska. Glöm det, fort!
Klubben må ha anhängare världen över men likväl är ju klubben Engelsk, från norra London. Vidare värnar man klubbens historia
Skall man värna om historien så kanske man inte skall mena att man är från norra London?
Nu är det du som tramsar Pelle. Sedan över en Mans ålder är ju klubben från Norra Sidan och har ju en betydligt längre historia i Islington än i Woolwich.
Ärligt talat låter det som uråldrigt i dagens moderna samhälle...
PL är sedan länge helt internationell och det är tack vare det som de extrema TV-avtalen finansierar de dyra världsstjärnorna.
För övrigt finns det inget "vårt Arsenal" om vi skall vara ärliga, det är ingen medlemsklubb utan ett ägarstyrt företag vilket tyvärr ägs av en person som inte bryr sig tillräckligt för att vilja riskera mer av klubbens eller egna pengar. Så "vårt Arsenal" vet jag inte vart det kommer från längre...
Håller med Sral att det blir tramsigt att prata om lokala fans, spelarna som bär vårt lags tröja är inte lokala granbar utan från hela världen och uppskattar fansen runt om hela världen.
Lokala fans och spelare, det var över 20 år sedan det existerarde, dags att inse att världen, fotbollen och även Arsenal har ändrats sedan dess... Hårt men sant.
Jag inser också att Arsenal är en stor klubb med globala intressen och fans från världens alla hörn.
Men att inte ta hänsyn vad de mest hängivna och förmodligen mest lojala anhängarna i "Arsenal" absoluta närhet tycker jag personligen är helt fel. Så byggs inte en klubb i mina ögon, möjligen Dallas Stark och andra vidriga företeelser. (Kan ju fråga North Stars anhängarna va dom tyckte när det begav sig) Eller varför inte Sral om hans kära Maple Leafs inte skulle bry sig om den lokala fanbasen i Toronto.
Med vårt Arsenal menas väl just vårt Arsenal. Anhängarnas Arsenal. De flesta oavsett var på klotet de kommer började väl ändå hålla på klubben innan pengarna tog fullständigt överhand och värdelösa och i fotboll helt ointresserade ägare tog över klubben. Du med ditt till synes stora ekonomiska intresse Pelle kanske finner dagens Arsenal och PL jätteintressant. Det gör inte jag!
Däremot inser jag också att tiderna ändras. Men det behöver väl inte innebära att man fullständigt negligerar klubbhistoria och lokala intressen för det.
Barza, BM, Madrid lagen, Pool. Dortmund, Juventus mfl är alla stora klubbar. Inte fan skulle ex Barcelona sälja ut sig fullständigt och ex tappa sin Katalanska identitet och sin historia. Eller ex BM sin bayerska och Tyska. Glöm det, fort!
Jag menade inte att man inte skulle ta hänsyn till de lokala (inte lojala) anhängarna utan bara att dom inte längre har, eller har rätt att kräva, lika stor makt som dom hade tidigare vilket det låter på dem att dem anser sig ha.
Varför skiljer jag på lokala och lojala? Jag har följt Arsenal sedan tidigtm70-tal, sett de allra flesta matcjer som gått pp Svensk TV under dessa år, regelbundet varit över i London på match varje år, bortsett från 3 år när min far var för sjuk och inte kunde ta mig med, köper matchtröjor och engagerar mig känslomässigt. Det är vad jag anser vara ett lojalt fan, men jag bor och lever inte i London så jag är inget lokalt fan. Jag har väl ofta uttalat mig hur jag ogillar den ekonomiska dopingen, det är numera mer en tävling om vems pappa som har största plånboken än om vad man själv åstadkommer. Däremot gillar jag att man kan öka sin omsättning och skapa en ekonomiskt trygg plattform, men jag prioriterar det sportsliga varje dag i veckan.
Ärligt talat låter det som uråldrigt i dagens moderna samhälle...
PL är sedan länge helt internationell och det är tack vare det som de extrema TV-avtalen finansierar de dyra världsstjärnorna.
För övrigt finns det inget "vårt Arsenal" om vi skall vara ärliga, det är ingen medlemsklubb utan ett ägarstyrt företag vilket tyvärr ägs av en person som inte bryr sig tillräckligt för att vilja riskera mer av klubbens eller egna pengar. Så "vårt Arsenal" vet jag inte vart det kommer från längre...
Håller med Sral att det blir tramsigt att prata om lokala fans, spelarna som bär vårt lags tröja är inte lokala granbar utan från hela världen och uppskattar fansen runt om hela världen.
Lokala fans och spelare, det var över 20 år sedan det existerarde, dags att inse att världen, fotbollen och även Arsenal har ändrats sedan dess... Hårt men sant.
Jag inser också att Arsenal är en stor klubb med globala intressen och fans från världens alla hörn.
Men att inte ta hänsyn vad de mest hängivna och förmodligen mest lojala anhängarna i "Arsenal" absoluta närhet tycker jag personligen är helt fel. Så byggs inte en klubb i mina ögon, möjligen Dallas Stark och andra vidriga företeelser. (Kan ju fråga North Stars anhängarna va dom tyckte när det begav sig) Eller varför inte Sral om hans kära Maple Leafs inte skulle bry sig om den lokala fanbasen i Toronto.
Med vårt Arsenal menas väl just vårt Arsenal. Anhängarnas Arsenal. De flesta oavsett var på klotet de kommer började väl ändå hålla på klubben innan pengarna tog fullständigt överhand och värdelösa och i fotboll helt ointresserade ägare tog över klubben. Du med ditt till synes stora ekonomiska intresse Pelle kanske finner dagens Arsenal och PL jätteintressant. Det gör inte jag!
Däremot inser jag också att tiderna ändras. Men det behöver väl inte innebära att man fullständigt negligerar klubbhistoria och lokala intressen för det.
Barza, BM, Madrid lagen, Pool. Dortmund, Juventus mfl är alla stora klubbar. Inte fan skulle ex Barcelona sälja ut sig fullständigt och ex tappa sin Katalanska identitet och sin historia. Eller ex BM sin bayerska och Tyska. Glöm det, fort!
Men det är väl ändå helt skilda saker du talar om? Det händer ibland att lag i amerikanska ligor flyttas, men ofta beror det t ex på dåliga publiksiffror. Det är ju knappast så att Arsenal löper den risken. Tycker inte heller att Arsenal håller på att tappa något av sin historia? På vilket sätt skulle det ske menar du?
Klubben må ha anhängare världen över men likväl är ju klubben Engelsk, från norra London. Vidare värnar man klubbens historia
Skall man värna om historien så kanske man inte skall mena att man är från norra London?
Nu är det du som tramsar Pelle. Sedan över en Mans ålder är ju klubben från Norra Sidan och har ju en betydligt längre historia i Islington än i Woolwich.
Ärligt talat låter det som uråldrigt i dagens moderna samhälle...
PL är sedan länge helt internationell och det är tack vare det som de extrema TV-avtalen finansierar de dyra världsstjärnorna.
För övrigt finns det inget "vårt Arsenal" om vi skall vara ärliga, det är ingen medlemsklubb utan ett ägarstyrt företag vilket tyvärr ägs av en person som inte bryr sig tillräckligt för att vilja riskera mer av klubbens eller egna pengar. Så "vårt Arsenal" vet jag inte vart det kommer från längre...
Håller med Sral att det blir tramsigt att prata om lokala fans, spelarna som bär vårt lags tröja är inte lokala granbar utan från hela världen och uppskattar fansen runt om hela världen.
Lokala fans och spelare, det var över 20 år sedan det existerarde, dags att inse att världen, fotbollen och även Arsenal har ändrats sedan dess... Hårt men sant.
Jag inser också att Arsenal är en stor klubb med globala intressen och fans från världens alla hörn.
Men att inte ta hänsyn vad de mest hängivna och förmodligen mest lojala anhängarna i "Arsenal" absoluta närhet tycker jag personligen är helt fel. Så byggs inte en klubb i mina ögon, möjligen Dallas Stark och andra vidriga företeelser. (Kan ju fråga North Stars anhängarna va dom tyckte när det begav sig) Eller varför inte Sral om hans kära Maple Leafs inte skulle bry sig om den lokala fanbasen i Toronto.
Med vårt Arsenal menas väl just vårt Arsenal. Anhängarnas Arsenal. De flesta oavsett var på klotet de kommer började väl ändå hålla på klubben innan pengarna tog fullständigt överhand och värdelösa och i fotboll helt ointresserade ägare tog över klubben. Du med ditt till synes stora ekonomiska intresse Pelle kanske finner dagens Arsenal och PL jätteintressant. Det gör inte jag!
Däremot inser jag också att tiderna ändras. Men det behöver väl inte innebära att man fullständigt negligerar klubbhistoria och lokala intressen för det.
Barza, BM, Madrid lagen, Pool. Dortmund, Juventus mfl är alla stora klubbar. Inte fan skulle ex Barcelona sälja ut sig fullständigt och ex tappa sin Katalanska identitet och sin historia. Eller ex BM sin bayerska och Tyska. Glöm det, fort!
Jag menade inte att man inte skulle ta hänsyn till de lokala (inte lojala) anhängarna utan bara att dom inte längre har, eller har rätt att kräva, lika stor makt som dom hade tidigare vilket det låter på dem att dem anser sig ha.
Varför skiljer jag på lokala och lojala? Jag har följt Arsenal sedan tidigtm70-tal, sett de allra flesta matcjer som gått pp Svensk TV under dessa år, regelbundet varit över i London på match varje år, bortsett från 3 år när min far var för sjuk och inte kunde ta mig med, köper matchtröjor och engagerar mig känslomässigt. Det är vad jag anser vara ett lojalt fan, men jag bor och lever inte i London så jag är inget lokalt fan. Jag har väl ofta uttalat mig hur jag ogillar den ekonomiska dopingen, det är numera mer en tävling om vems pappa som har största plånboken än om vad man själv åstadkommer. Däremot gillar jag att man kan öka sin omsättning och skapa en ekonomiskt trygg plattform, men jag prioriterar det sportsliga varje dag i veckan.
Jag menar att man SKA ta stor hänsyn till de lokala intressena, till identiteten och till historien. Självklart måste utvecklingen och framtiden få komma till tals, och helt klart måste man anpassa sig. Men för mig är hemma, identiteten och historian viktigast för en klubbs själ. I och med det anser jag att den lokala fanbasen är den klart viktigaste. Jag säger inte att de utomsocknes, som du och jag och vi övriga ex här på Arsenal Sweden inte är viktiga och inte minst LOJALA, självklart är vi det, (jag har en liknade supporter historia som dig). Men utan de "närmaste" de som är där varje match, hemma som borta, år efter år, på träningsfält diskuterande gammalt som nytt, framtid och dåtid, är för mig allra viktigast. Inte för totalen, men för själen, för anden, för Gooner mentaliteten.
För mitt supporterskap är det A och O. Att vi sedan kan vara med och tävla är givetvis också en viktig del, men för mig av inte lika stor betydelse.
Visst riktar sig protesterna mot Wengér och bristen på ledarskap ovanför honom. Då det enda strukturen ovanför Wengér bryr sig om är sålda biljetter, korvar och öl på arenan så är det här de protesterna som biter. T.om engelsk media är med helt på det, "dom skiter i banderoller och slagord. Dom ser tomma stolar, mindre sålda korvar och öl"
Håller med delvis, men att tro att de inte bryr sig om att det går dåligt för laget tror jag inte på. Jag känner inte Gazidis på något sätt (i bästa fall vet han vad jag heter, men jag tvivlar på att han ens gör det :-) ) men jag har i alla fall träffat honom ett par gånger och jag tvivlar inte ens sekund på hans engagemang även i det sportsliga. Men frågan är ju vad Kroenke tycker, och det är ju han som bestämmer i slutänden.
Kroenke jag menade. Gazidis verkar ha mindre makt än Wenger i klubben. Det Kroenke (därmed makten) ser är tomma stolar. Inga av hans klubbar är direkt framgångsrika, vilket för mig är anmärkningsvärt eftersom det är en del klubbar. Iochmed det så tror jag inte att framgång är en vital del i Kroenkes ägarskap.
Ärligt talat låter det som uråldrigt i dagens moderna samhälle...
PL är sedan länge helt internationell och det är tack vare det som de extrema TV-avtalen finansierar de dyra världsstjärnorna.
För övrigt finns det inget "vårt Arsenal" om vi skall vara ärliga, det är ingen medlemsklubb utan ett ägarstyrt företag vilket tyvärr ägs av en person som inte bryr sig tillräckligt för att vilja riskera mer av klubbens eller egna pengar. Så "vårt Arsenal" vet jag inte vart det kommer från längre...
Håller med Sral att det blir tramsigt att prata om lokala fans, spelarna som bär vårt lags tröja är inte lokala granbar utan från hela världen och uppskattar fansen runt om hela världen.
Lokala fans och spelare, det var över 20 år sedan det existerarde, dags att inse att världen, fotbollen och även Arsenal har ändrats sedan dess... Hårt men sant.
Jag inser också att Arsenal är en stor klubb med globala intressen och fans från världens alla hörn.
Men att inte ta hänsyn vad de mest hängivna och förmodligen mest lojala anhängarna i "Arsenal" absoluta närhet tycker jag personligen är helt fel. Så byggs inte en klubb i mina ögon, möjligen Dallas Stark och andra vidriga företeelser. (Kan ju fråga North Stars anhängarna va dom tyckte när det begav sig) Eller varför inte Sral om hans kära Maple Leafs inte skulle bry sig om den lokala fanbasen i Toronto.
Med vårt Arsenal menas väl just vårt Arsenal. Anhängarnas Arsenal. De flesta oavsett var på klotet de kommer började väl ändå hålla på klubben innan pengarna tog fullständigt överhand och värdelösa och i fotboll helt ointresserade ägare tog över klubben. Du med ditt till synes stora ekonomiska intresse Pelle kanske finner dagens Arsenal och PL jätteintressant. Det gör inte jag!
Däremot inser jag också att tiderna ändras. Men det behöver väl inte innebära att man fullständigt negligerar klubbhistoria och lokala intressen för det.
Barza, BM, Madrid lagen, Pool. Dortmund, Juventus mfl är alla stora klubbar. Inte fan skulle ex Barcelona sälja ut sig fullständigt och ex tappa sin Katalanska identitet och sin historia. Eller ex BM sin bayerska och Tyska. Glöm det, fort!
Men det är väl ändå helt skilda saker du talar om? Det händer ibland att lag i amerikanska ligor flyttas, men ofta beror det t ex på dåliga publiksiffror. Det är ju knappast så att Arsenal löper den risken. Tycker inte heller att Arsenal håller på att tappa något av sin historia? På vilket sätt skulle det ske menar du?
Ja NHL hockey och PL är helt olika saker, men du brukar ju också ibland göra liknelser med ex NHL. Det är möjligt att publiksiffror legat bakom några av klubbflyttarna, men så var inte fallet i Minneapolis-Dallas. Där var det bara pengar iform av en flytt, till de hockeyälskande Minnesota bornas stora sorg.
Jag menade rent ideologiskt och om man inte tar hänsyn till identitet, historia, lokal förankring etc. Vad kommer i framtiden? När börjar Utd delvis spela matcher i MSL? Flyttas Emirates sponsrade organisationer helt eller delvis till Duhbai? osv. När köps ex Millwall upp av en ogligark som kräver att dom också skall hysas in tillsammans med West Ham på Olympia stadion? osv..
Efter flytten och innan Arsenaliseringen av Emirates, så fanns det en period, då det var mer än lovligt själsdött. Men man har tagit sig i kragen helt klart. Men med en halvgalen jänkare, utan intresse av fotboll och klubbsjäl finns det alltid en risk, och det gäller givetvis inte bara i VÅR KLUBB ;-)
Ja, man kan väl jämföra med t ex NHL, men ändå inte. Å ena sidan har vi expansionslag och lag som flyttas (Gary Bettman är inte den populäraste alla gånger), å andra sidan har man ett system jag gillar med lönetak och att lag som slutar långt ned i tabellen har stor chans att få välja först eller tidigt i nästa draft. Alltså kan lag byggas but för bit till att utmana om Stanley Cup eller vinna pokalen. Det blir inte som i fotbollen, där vi t ex vet att Barca eller Real vinner i Spanien, Bayern i Tyskland (om typ Dortmund sticker upp blir de ju snabbt sönderköpta) och Chelsea, City eller United vinner i PL.
Det är just det jag menar, det är redan så att PL är för komersiellt, inom något år kommer någon omgång av PL spelas i USA eller Asien.
Det du skriver om själlöst har vi redan uppnått, Arsenalization är mer lite spel för galleriet.
Jag vet att vi har liknande supporterhistoria, men vi måste tyvärr acceptera att det är kommersiell ekonomi och fotbollsturister är minst lika värdefulla som de lokala, på ett sätt till och med mer värdefullt då de lokala som går varje match inte köper i souvenirshoppen varje match som ett nytt flygplan fullt med utländska fotbollsturister gör...
Er jämförelse med NHL tycker jag e trist då jag inte ser det som sport längre utan underhållning och uppvisning. Att lag som är sämst en säsong får massa fördelar inför nästkommande säsong talar så emot det sportsliga, likaså att ligan är stängd. Klart man kan ha andra förutsättningar då...
Nu är vi ju väldigt OT, men att lag som slutat sist får välja tidigt i draften tycker jag allt är sportsligt. Det hindrar ju den där dominansen vi ser i europeisk toppfotboll, där vi ser samma lag vinna ligor och CL år efter år.
Nu är vi ju väldigt OT, men att lag som slutat sist får välja tidigt i draften tycker jag allt är sportsligt. Det hindrar ju den där dominansen vi ser i europeisk toppfotboll, där vi ser samma lag vinna ligor och CL år efter år.
Sport går ut på att vinna och därmed få fördelar, inte nackdelar. Skilj på ordet sport och sportsligt, att vara sportslig är inte att ge allt o vinna själv utan ge de andra chansen...
dominansen kan ändras, se hur Chelsea och City kommit med i leken för att nämna två exempel.
Det är just det jag menar, det är redan så att PL är för komersiellt, inom något år kommer någon omgång av PL spelas i USA eller Asien.
Det du skriver om själlöst har vi redan uppnått, Arsenalization är mer lite spel för galleriet.
Jag vet att vi har liknande supporterhistoria, men vi måste tyvärr acceptera att det är kommersiell ekonomi och fotbollsturister är minst lika värdefulla som de lokala, på ett sätt till och med mer värdefullt då de lokala som går varje match inte köper i souvenirshoppen varje match som ett nytt flygplan fullt med utländska fotbollsturister gör...
Er jämförelse med NHL tycker jag e trist då jag inte ser det som sport längre utan underhållning och uppvisning. Att lag som är sämst en säsong får massa fördelar inför nästkommande säsong talar så emot det sportsliga, likaså att ligan är stängd. Klart man kan ha andra förutsättningar då...
Att vi redan har nått en för mig lite väl osmakligt nivå av kommersialisering är det ingen tvekan om, och även om jag och andra traditionalister har svårt för den utvecklingen så får vi givetvis försöka anpassa oss efter det.
Men det är inte samma sak som att man accepterar allt och absolut inte tappad klubb identitet.
Gillar verkligen inte NHL-modellen. Helt sjukt att man tjänar på att inte prestera sportsligt. Hamna i botten ett par år för att få bra draftval går emot vad elitidrott handlar om, att tävla och vinna matcher.
Om vi ska titta på vår europeiska fotboll så ser inga problem i att klubbar köps upp av investerare för att sedan bli storklubbar. Visst borde det finnas bättre och tydligare regleringar, men ska en grupp av klubbar segmenteras i toppen enbart på grund av att vara på rätt plats vid rätt tillfälle? En gång i tiden har alla lag varit nya, vissa med mer eller mindre satsningar och ekonomiska tillskott.
Det är just det jag menar, det är redan så att PL är för komersiellt, inom något år kommer någon omgång av PL spelas i USA eller Asien.
Det du skriver om själlöst har vi redan uppnått, Arsenalization är mer lite spel för galleriet.
Jag vet att vi har liknande supporterhistoria, men vi måste tyvärr acceptera att det är kommersiell ekonomi och fotbollsturister är minst lika värdefulla som de lokala, på ett sätt till och med mer värdefullt då de lokala som går varje match inte köper i souvenirshoppen varje match som ett nytt flygplan fullt med utländska fotbollsturister gör...
Er jämförelse med NHL tycker jag e trist då jag inte ser det som sport längre utan underhållning och uppvisning. Att lag som är sämst en säsong får massa fördelar inför nästkommande säsong talar så emot det sportsliga, likaså att ligan är stängd. Klart man kan ha andra förutsättningar då...
Att vi redan har nått en för mig lite väl osmakligt nivå av kommersialisering är det ingen tvekan om, och även om jag och andra traditionalister har svårt för den utvecklingen så får vi givetvis försöka anpassa oss efter det.
Men det är inte samma sak som att man accepterar allt och absolut inte tappad klubb identitet.
Det köper jag till fullo...
Tyvärr sammanfattar Thomas Ledin det med sin hit "man måste gilla,läget", då man inte kan påverka det längre...
samtidigt är jag egoistisk, jag gillar det nya framför det gamla då det ger mig mycket större möjlighet att se mitt favvolag live än tidigare...
Gillar verkligen inte NHL-modellen. Helt sjukt att man tjänar på att inte prestera sportsligt. Hamna i botten ett par år för att få bra draftval går emot vad elitidrott handlar om, att tävla och vinna matcher.
Om vi ska titta på vår europeiska fotboll så ser inga problem i att klubbar köps upp av investerare för att sedan bli storklubbar. Visst borde det finnas bättre och tydligare regleringar, men ska en grupp av klubbar segmenteras i toppen enbart på grund av att vara på rätt plats vid rätt tillfälle? En gång i tiden har alla lag varit nya, vissa med mer eller mindre satsningar och ekonomiska tillskott.
Gillar verkligen inte NHL-modellen. Helt sjukt att man tjänar på att inte prestera sportsligt. Hamna i botten ett par år för att få bra draftval går emot vad elitidrott handlar om, att tävla och vinna matcher.
Om vi ska titta på vår europeiska fotboll så ser inga problem i att klubbar köps upp av investerare för att sedan bli storklubbar. Visst borde det finnas bättre och tydligare regleringar, men ska en grupp av klubbar segmenteras i toppen enbart på grund av att vara på rätt plats vid rätt tillfälle? En gång i tiden har alla lag varit nya, vissa med mer eller mindre satsningar och ekonomiska tillskott.
Det är ju inte som att man tjänar på det rakt av. Finns exempel på klubbar som hållit sig i toppen trots senare draftval. Detroit Red Wings är väl det bästa exemplet. Däremot rör det om i grytan lite, alla lag har med en plan, tid och tålamod chansen att bygga ett mästarlag. Och även i andra sammanhang kan det löna sig för en klubb att starta om lite, kanske harva på grund av det, men satsa på att utveckla spelare. I allsvenskan i fotboll har ju såväl Malmö FF, IFK Göteborg och AIK nått framgång med den modellen. Det är ju inte som att man maskar med flit och därmed har garanterade framgångar. Sådana garantier finns inte.
Vill minnas att jag undrade vilka du menade "us" är och vad som menas med "our Arsenal". Det skulle kunna tolkas som ganska så elitistiskt.
Exakt. Det känns som att det exekutiva ledarskapet gömmer sig och låter Wenger ta all skit, vilket många fans sväljer med hull och hår. Uselt gjort av ledningen. Uselt.
Vad jag menar är att om man inte gör någonting så accepterar man läget och kan då inte heller gnälla. Därav medbrottsling. Sen är det svårt att göra något härifrån. Jag kan avsäga mig mitt medlemssakp i Arsenal Sweden, kan säga upp mitt viasatabonnemeng, sluta köpa Arsenal merchandise. Att åka till London och gå i protestmarcher mm är inte så aktuellt för mig som person eller familjesituation. Nöjd är jag absolut inte och känns nästan som en liten bit av mitt Arsenalintresse dör varje år som föreningen har den ledning som den har. Dock har jag sett alla matcher i år som vanligt på något sätt förutom delar av de som gick när jag var på semester i Thailand och inget tillräckligt bra internet fanns.
COYG
Grejen är väl också att det är klart att man som enskild person mycket väl kan skita i att gå på matcher, säga upp abonnemang och kanske helt enkelt tappa intresset. Det är fullt förståeligt om man är missnöjd med laget. Ibland kan det ju t om vara så som supporter, i tyngre perioder kan man tappa en del för att sedan hitta tillbaka. Precis det har hänt mig med Toronto Maple Leafs. Det som händer i klubben nu har verkligen inneburit en nytändning. Alltså förstår jag dig fullkomligt, Mickys. Tråkigt att intresset dör ut, men fullt förståeligt. Det är väl de där organiserade protesterna, som egentligen inte verkar vara alls så stora som vissa tror, som jag himlar med ögonen åt.
Men om jag t ex skulle välja att inte vara medlem i Arsenal Sweden längre, det skulle jag inte se som en protest mot klubben i sig, egentligen. Det blir väl mer en protest mot just Arsenal Sweden? Det är ju en helt annan sak, men den tanken har också slagit mig. Kan bli så trött på klimatet som kan finnas här ibland. Men det drabbar väl mer styrelsen i Arsenal Sweden än vad det skulle göra Kroenke och gänget?
MEd ny lednign skulle intresset komma tillbaka ordentligt igen.
Men är väl lite så här varje år i slutet av säsongen när vi inte har så mkt att spela för... som vi kan påverka själva. FA-cup finalen blir trevlig dock. Men sen kommer Silly och ny säsong startar och så är man fastklistrad igen....
COYG
Förståeligt, som sagt. Precis så har jag känt med Toronto Maple Leafs. Det kom en ny ledning med en plan för framtiden, och även om det inte räckte mer än till uttåg i första rundan av Stanley Cup, har man så himla mycket framtidstro. Och skönt att du ändå känner som du gör för FA-cupfinalen. :-)
"Our" Arsenal betyder ju vår klubb (Arsenal) och det brukar vi väl säga om klubben vi hejar på, är medlem i, osv.
Jag tror inte BSM och dylika supporterfraktioner ser sig som elitistka på något sätt. Möjligen ser dom, (då merparten av deras "anhängare" är lokala), sig som en motpol till internationaliseringen av klubben, på gott och ont.
Märk väl att under de ca 5-6 år som BSM varit aktiva så har man bara tills för några månader sedan helt stått bakom både lag och till viss del även Wenger och deras tidigare protest aktioner var istället helt inriktade mot Kroenke och det etablissemanget. Dock gick man sedan en tid tillbaka ut med ett offentligt uttalande att dom nu tyckte att måttet var rågat även för den sportsliga ledaren (precis som många andra Gooners gjorde vid den tidpunkten)
Fast räknar de verkligen in alla som håller på Arsenal i detta "us"? Eller är det skillnad på om man är en Londoner, engelsman från ett annat land? Och hur kan man egentligen definiera "our Arsenal"? Det finns nog lika skilda uppfattningar om det som det finns olika fans. Jag känner personligen inte som att det finns något "us" med BSF och mig.
Jag vet givetvis inte exakt vilka värderingar som menas. Men rent översatt betyder det ju "Ge oss vårt Arsenal tillbaka"
Om man också mödar sig med att läsa på "She wore" eller BSM sidor så förstår man att man gärna ser en utveckling utan ex Kroenke och det ledarskapet han står för. Man motsätter sig dock inte ledarskap och utveckling som gynnar sportsliga resultat och satsningar. Däremot vill man inte ha en "själsdöd" klubb eller supporterskara all'a finans och amerikanska mått utan man vill även framgent ha en stor inte minst "lokal" fanbase som lever och som andas Arsenal. Klubben må ha anhängare världen över men likväl är ju klubben Engelsk, från norra London. Vidare värnar man klubbens historia och Arsenalization av Emirates, liksom man är anhängare av "safe standing"
Jag ser inget konstigt alls med BSM och flera av dessa traditionalist grupper. Dom ingår i den stora grupp supportrar som i stor utsträckning åker England runt som bortaklack och håller flaggan och färgerna högt för vår klubb. Det är värt respekt tycker jag.
Ärligt talat låter det som uråldrigt i dagens moderna samhälle...
PL är sedan länge helt internationell och det är tack vare det som de extrema TV-avtalen finansierar de dyra världsstjärnorna.
För övrigt finns det inget "vårt Arsenal" om vi skall vara ärliga, det är ingen medlemsklubb utan ett ägarstyrt företag vilket tyvärr ägs av en person som inte bryr sig tillräckligt för att vilja riskera mer av klubbens eller egna pengar. Så "vårt Arsenal" vet jag inte vart det kommer från längre...
Håller med Sral att det blir tramsigt att prata om lokala fans, spelarna som bär vårt lags tröja är inte lokala granbar utan från hela världen och uppskattar fansen runt om hela världen.
Lokala fans och spelare, det var över 20 år sedan det existerarde, dags att inse att världen, fotbollen och även Arsenal har ändrats sedan dess... Hårt men sant.
If it's too strong, then you're too weak!
Skall man värna om historien så kanske man inte skall mena att man är från norra London?
If it's too strong, then you're too weak!
Jag inser också att Arsenal är en stor klubb med globala intressen och fans från världens alla hörn.
Men att inte ta hänsyn vad de mest hängivna och förmodligen mest lojala anhängarna i "Arsenal" absoluta närhet tycker jag personligen är helt fel. Så byggs inte en klubb i mina ögon, möjligen Dallas Stark och andra vidriga företeelser. (Kan ju fråga North Stars anhängarna va dom tyckte när det begav sig) Eller varför inte Sral om hans kära Maple Leafs inte skulle bry sig om den lokala fanbasen i Toronto.
Med vårt Arsenal menas väl just vårt Arsenal. Anhängarnas Arsenal. De flesta oavsett var på klotet de kommer började väl ändå hålla på klubben innan pengarna tog fullständigt överhand och värdelösa och i fotboll helt ointresserade ägare tog över klubben. Du med ditt till synes stora ekonomiska intresse Pelle kanske finner dagens Arsenal och PL jätteintressant. Det gör inte jag!
Däremot inser jag också att tiderna ändras. Men det behöver väl inte innebära att man fullständigt negligerar klubbhistoria och lokala intressen för det.
Barza, BM, Madrid lagen, Pool. Dortmund, Juventus mfl är alla stora klubbar. Inte fan skulle ex Barcelona sälja ut sig fullständigt och ex tappa sin Katalanska identitet och sin historia. Eller ex BM sin bayerska och Tyska. Glöm det, fort!
Nu är det du som tramsar Pelle. Sedan över en Mans ålder är ju klubben från Norra Sidan och har ju en betydligt längre historia i Islington än i Woolwich.
Jag menade inte att man inte skulle ta hänsyn till de lokala (inte lojala) anhängarna utan bara att dom inte längre har, eller har rätt att kräva, lika stor makt som dom hade tidigare vilket det låter på dem att dem anser sig ha.
Varför skiljer jag på lokala och lojala? Jag har följt Arsenal sedan tidigtm70-tal, sett de allra flesta matcjer som gått pp Svensk TV under dessa år, regelbundet varit över i London på match varje år, bortsett från 3 år när min far var för sjuk och inte kunde ta mig med, köper matchtröjor och engagerar mig känslomässigt. Det är vad jag anser vara ett lojalt fan, men jag bor och lever inte i London så jag är inget lokalt fan. Jag har väl ofta uttalat mig hur jag ogillar den ekonomiska dopingen, det är numera mer en tävling om vems pappa som har största plånboken än om vad man själv åstadkommer. Däremot gillar jag att man kan öka sin omsättning och skapa en ekonomiskt trygg plattform, men jag prioriterar det sportsliga varje dag i veckan.
If it's too strong, then you're too weak!
Men det är väl ändå helt skilda saker du talar om? Det händer ibland att lag i amerikanska ligor flyttas, men ofta beror det t ex på dåliga publiksiffror. Det är ju knappast så att Arsenal löper den risken. Tycker inte heller att Arsenal håller på att tappa något av sin historia? På vilket sätt skulle det ske menar du?
Jupp, jag tramsade mig. ;)
If it's too strong, then you're too weak!
Jag menar att man SKA ta stor hänsyn till de lokala intressena, till identiteten och till historien. Självklart måste utvecklingen och framtiden få komma till tals, och helt klart måste man anpassa sig. Men för mig är hemma, identiteten och historian viktigast för en klubbs själ. I och med det anser jag att den lokala fanbasen är den klart viktigaste. Jag säger inte att de utomsocknes, som du och jag och vi övriga ex här på Arsenal Sweden inte är viktiga och inte minst LOJALA, självklart är vi det, (jag har en liknade supporter historia som dig). Men utan de "närmaste" de som är där varje match, hemma som borta, år efter år, på träningsfält diskuterande gammalt som nytt, framtid och dåtid, är för mig allra viktigast. Inte för totalen, men för själen, för anden, för Gooner mentaliteten.
För mitt supporterskap är det A och O. Att vi sedan kan vara med och tävla är givetvis också en viktig del, men för mig av inte lika stor betydelse.
Kroenke jag menade. Gazidis verkar ha mindre makt än Wenger i klubben. Det Kroenke (därmed makten) ser är tomma stolar. Inga av hans klubbar är direkt framgångsrika, vilket för mig är anmärkningsvärt eftersom det är en del klubbar. Iochmed det så tror jag inte att framgång är en vital del i Kroenkes ägarskap.
You win some, you draw some
Ja NHL hockey och PL är helt olika saker, men du brukar ju också ibland göra liknelser med ex NHL. Det är möjligt att publiksiffror legat bakom några av klubbflyttarna, men så var inte fallet i Minneapolis-Dallas. Där var det bara pengar iform av en flytt, till de hockeyälskande Minnesota bornas stora sorg.
Jag menade rent ideologiskt och om man inte tar hänsyn till identitet, historia, lokal förankring etc. Vad kommer i framtiden? När börjar Utd delvis spela matcher i MSL? Flyttas Emirates sponsrade organisationer helt eller delvis till Duhbai? osv. När köps ex Millwall upp av en ogligark som kräver att dom också skall hysas in tillsammans med West Ham på Olympia stadion? osv..
Efter flytten och innan Arsenaliseringen av Emirates, så fanns det en period, då det var mer än lovligt själsdött. Men man har tagit sig i kragen helt klart. Men med en halvgalen jänkare, utan intresse av fotboll och klubbsjäl finns det alltid en risk, och det gäller givetvis inte bara i VÅR KLUBB ;-)
Ja, man kan väl jämföra med t ex NHL, men ändå inte. Å ena sidan har vi expansionslag och lag som flyttas (Gary Bettman är inte den populäraste alla gånger), å andra sidan har man ett system jag gillar med lönetak och att lag som slutar långt ned i tabellen har stor chans att få välja först eller tidigt i nästa draft. Alltså kan lag byggas but för bit till att utmana om Stanley Cup eller vinna pokalen. Det blir inte som i fotbollen, där vi t ex vet att Barca eller Real vinner i Spanien, Bayern i Tyskland (om typ Dortmund sticker upp blir de ju snabbt sönderköpta) och Chelsea, City eller United vinner i PL.
Det är just det jag menar, det är redan så att PL är för komersiellt, inom något år kommer någon omgång av PL spelas i USA eller Asien.
Det du skriver om själlöst har vi redan uppnått, Arsenalization är mer lite spel för galleriet.
Jag vet att vi har liknande supporterhistoria, men vi måste tyvärr acceptera att det är kommersiell ekonomi och fotbollsturister är minst lika värdefulla som de lokala, på ett sätt till och med mer värdefullt då de lokala som går varje match inte köper i souvenirshoppen varje match som ett nytt flygplan fullt med utländska fotbollsturister gör...
Er jämförelse med NHL tycker jag e trist då jag inte ser det som sport längre utan underhållning och uppvisning. Att lag som är sämst en säsong får massa fördelar inför nästkommande säsong talar så emot det sportsliga, likaså att ligan är stängd. Klart man kan ha andra förutsättningar då...
If it's too strong, then you're too weak!
Nu är vi ju väldigt OT, men att lag som slutat sist får välja tidigt i draften tycker jag allt är sportsligt. Det hindrar ju den där dominansen vi ser i europeisk toppfotboll, där vi ser samma lag vinna ligor och CL år efter år.
Sport går ut på att vinna och därmed få fördelar, inte nackdelar. Skilj på ordet sport och sportsligt, att vara sportslig är inte att ge allt o vinna själv utan ge de andra chansen...
dominansen kan ändras, se hur Chelsea och City kommit med i leken för att nämna två exempel.
If it's too strong, then you're too weak!
Och hur har de kommit in i leken?
Dom hade antingen turen att spela i rätt division när ligan stängdes eller mutade med tillräcklogt för att bli nytt lag i,ligan.
Vet dock inte vad det har med saken att göra?
Att Arsenal spelar i PL idag e ju ingen garanti för att vi gör det om 3-5 år trots allt. Eller ens West HaM.
If it's too strong, then you're too weak!
Att vi redan har nått en för mig lite väl osmakligt nivå av kommersialisering är det ingen tvekan om, och även om jag och andra traditionalister har svårt för den utvecklingen så får vi givetvis försöka anpassa oss efter det.
Men det är inte samma sak som att man accepterar allt och absolut inte tappad klubb identitet.
Gillar verkligen inte NHL-modellen. Helt sjukt att man tjänar på att inte prestera sportsligt. Hamna i botten ett par år för att få bra draftval går emot vad elitidrott handlar om, att tävla och vinna matcher.
Om vi ska titta på vår europeiska fotboll så ser inga problem i att klubbar köps upp av investerare för att sedan bli storklubbar. Visst borde det finnas bättre och tydligare regleringar, men ska en grupp av klubbar segmenteras i toppen enbart på grund av att vara på rätt plats vid rätt tillfälle? En gång i tiden har alla lag varit nya, vissa med mer eller mindre satsningar och ekonomiska tillskott.
Det köper jag till fullo...
Tyvärr sammanfattar Thomas Ledin det med sin hit "man måste gilla,läget", då man inte kan påverka det längre...
samtidigt är jag egoistisk, jag gillar det nya framför det gamla då det ger mig mycket större möjlighet att se mitt favvolag live än tidigare...
If it's too strong, then you're too weak!
+1
If it's too strong, then you're too weak!
Det är ju inte som att man tjänar på det rakt av. Finns exempel på klubbar som hållit sig i toppen trots senare draftval. Detroit Red Wings är väl det bästa exemplet. Däremot rör det om i grytan lite, alla lag har med en plan, tid och tålamod chansen att bygga ett mästarlag. Och även i andra sammanhang kan det löna sig för en klubb att starta om lite, kanske harva på grund av det, men satsa på att utveckla spelare. I allsvenskan i fotboll har ju såväl Malmö FF, IFK Göteborg och AIK nått framgång med den modellen. Det är ju inte som att man maskar med flit och därmed har garanterade framgångar. Sådana garantier finns inte.
Sidor