Ekonomisnack!

God afton! Nu har jag som tur är inte förväxlat dagar! Idag är det fredag och imorgon lördag spelar Arsenal sin sjätte ligamatch för säsongen när de möter West Bromwich på Emirates. Jag har uppdaterat inför-rapporten och om ni inte läst den än så kan ni hitta den här. Nu hoppar vi dock till dagens inlägg!

Den största nyheten idag är att Arsenal publicerat sitt finansresultat. Man kan således hitta siffror på lånekostnader, omsättning, vinst- och förlustmarginaler, överskott och en hel del annat. Arsenal Football Club har presenterat alla siffror på den officiella hemsidan och ni kan hitta dem här. Om ni vill ha en liten sammanfattning av vad som hänt är BBC:s artikel att rekommendera.

Vår verkställande direktör Ivan Gazidis pratar om klubbens resultat i detta videoklipp (gratis för alla) och han säger bl.a. följande:

Most of [the profit] goes back into the playing side, whether into player contracts or transfer fees but that doesn’t mean we can compete at the level of the Manchester Citys of this world in the transfer market. Those types of fees and those types of salaries are not sustainable for any football business. But it still means, I believe, that we can compete with them on the pitch [because] we have a policy of building and not buying.

That’s a difficult path to tread sometimes, but as a result of that policy we’re seeing a tremendous number of good young players progressing and developing into the finished article and I think our performance against Spurs on Tuesday night illustrated this.

Även Arsène Wenger har kommenterat resultaten:

I believe it is never easy to move to a new stadium. The first plan for us was to stay at the top level of competition and we managed that. I believe it is a bit simplistic as well to say that we have no trophies, like the club has not existed in the last five years. If you look at the index of UEFA, we are in the top eight seeded clubs.

We have been in the Champions League semi-final and final during that period and we have always managed to play at the top. We have been fighting for championships and didn't win them, for sure, but it is not easy to move to a new stadium. If you look at the other teams that have done that and where they are, you realise that is not easy.

För att underlätta vad som hänt kan även jag ta och beskriva det i lite enklare form. Ända sedan bygget av Emirates har Arsenal varit tvungna att bära ett massivt lån på axlarna. Man har inte bara varit tvungen att ta lån för bygget utav arenan, utan en hel del annat som bl.a. (notera "bl.a.") inkluderar mark på ett flertal ställen i norra London. På denna mark har det byggts upp bostäder vilket senare har genererat pengar som bara den. Dock skall man komma ihåg att man även köpt mark där det inte byggts upp någonting. Som de flesta även vet är det svindyrt att köpa mark och om man dessutom ska göra det i London kan man nog själv räkna ut att det inte blir så billigt. Kom dessutom ihåg att man måste betala ränta på lånen.

Det här lånet har dock år efter år minskat tack vare en väldigt bra avbetalningsplan. Före detta Highbury gjordes till ett bostadsområde som de senaste åren dragit in £156,9 miljoner och man har dessutom ett par andra lägenhetskomplex (bl.a. Queensland Road) som bidragit till den summan. Tack vare att man byggt upp lägenheter, sålt dem och tjänat pengar på dem har man nu lyckats minska sina lån med hela £129, 6 miljoner. Man har betalat av alla lån man tagit för att bygga upp och underhålla Highbury Square, vilket nu gör att vi endast går plus, plus och plus på allt som har med Highbury Square att göra. Detta resulterar även i att Arsenal Holdings plc bara har £135,6 miljoner kvar att betala av efter alla de lån man tagit under åren.

Highbury är long gone. Foto: Bildbyrån.

Vad man däremot bör komma ihåg är att arenalånet kvarstår och där har vi fortfarande cirkus £220-240 miljoner kvar att betala av.

Jag har ingen perfekt koll på exakt hur stora lån Manchester United, Liverpool, Chelsea och Barcelona har, men av det jag lärt mig på sistone skall United ha lån på över £500 miljoner samtidigt som Barcelona fått ett nytt smeknamn (Barcelåna) efter att de lånat över en miljard för att kunna betala spelarlöner m.m. Kom dessutom ihåg att Liverpool vid flera stunder varit nära ekonomisk kollaps de senaste två åren

Det är nu många journalister, supportrar och fotbollskännare som påstår att Arsenal är en av de klubbar som drivs bäst i hela Europa. Någonting vi supportrar även bör vara stolta över. Dock skall man komma ihåg att vi fortfarande har både kortsiktiga lån och långsiktiga lån att betala av. Vissa lån kommer fortfarande ta väldigt många år att betala av, men precis som Gazidis sade förra året behöver inte alla lån vara dåliga, utan vissa lån är även bra att ha.

För att sammanfatta det hela räcker det med att säga att vi just nu har extremt mycket pengar till vårt förfogande. Dessa pengar kommer att gå till infrastruktur (bl.a. arenan och träningsanläggningen), spelarköp och en hel del annat. Om ni vill veta mer är det bara att titta igenom intervjun med Gazidis som jag länkade till här ovan.

Igår skrev Jokkster (för er som vet vem han är) en kommentar om att klubben haft en avbetalningsplan som inte varit beroende av spelarförsäljningar vilket i sådana fall resulterat i att vi haft intäkterna från diverse spelarförsäljningar till vårt förfogande. Jokkster har naturligtvis rätt i det han skriver och det är någonting som Wenger, Gazidis m.fl. med flit valt att dölja för oss. Varför har jag ingen aning om, men det går naturligtvis att spekulera kring det. Min personliga gissning är att man har velat hålla fast i klubbens policy så hårt man bara kunnat, vilket inte tillåtit spelarköp á la Andrey Arshavin varenda transferfönster.

Det är dock någonting jag inte lägger allt för stor vikt på. Det som är gjort är gjort och går inte att ändra på. Vad jag bryr mig om just nu är att vi har tillräckligt med pengar som vi vågar spendera om det skulle vara så att vi vill ha en spelare som kostar lite extra.

Vad som alltid bör kommas ihåg är dock att Arsenal har en annorlunda värvnings- och lönepolicy än de flesta andra klubbar i ligan. Peter Hyllman har skrivit ett mycket bra inlägg om det och det går att läsa här. För att sammanfatta det hela satsar Arsenal som klubb mer pengar på spelarlöner än på spelarvärvningar. Prioritet nummer ett ligger hos oss på att behålla de spelare vi redan har och bl.a. ge unga spelare löner som är mer lockande än moståndarlagets löner. Dessutom har vi aldrig varit rädda för att släppa fram unga talanger. Det är så här har vi även knipit till oss många ungdomar, bl.a. Aaron Ramsey.

Ramsey valde Arsenal före Manchester United. Foto: Bildbyrån.

Ivan Gazidis diskuterar även Manchester City i videon som finns uppe på Arsenal.com och det är ganska enkelt att förstå varför både Chelsea och Manchester City har så pass många bra spelare. Detta är på grund av att de "spelar i en egen ekonomisk liga" när de kommer till värvnings- och lönepolicy. De har råd att både betala höga löner (även till bänkvärmare) och höga transfersummor, vilket till stor del beror på att de har extremt rika människor som alternativa inkomstkällor. Chelsea har som tidigare känt Roman Abramovitj och Manchester City har köpts upp av shejken Mansour bin Zayed al-Nahyan.

De flesta kallar det för ekonomisk dopning, men det är upp till var och en att bedöma vad man tycker om en sådan policy. Man får komma ihåg att en sådan policy både kostar rejäla summor och att det kan skapa problem i de interna leden. Däremot är det en förmån att alltid kunna ha pengar redo för både värvningar, löner och annat. En förmån som nästan alla andra lag i Europa saknar.

Nog om ekonomi dock! Om ni ändå vill läsa mer om ekonomi, Arsenal och finanser rekommenderar jag The Swiss Ramble med värme. Hans inlägg om Arsenals policy och Arsenals finanser är välskrivna, intelligenta och extremt intressanta! Jag vill även påpeka att finanser inte är det område jag känner till bäst, så om ni skulle stöta på något tveksamt är det bara att lägga en kommentar!

Hur som helst är det dags att gå vidare med inlägget! I tisdags sjösatte Szczesny en attack mot Wenger. Le Professeur var dock inte sen med att svara på kritiken. Nu vill även den f.d. Arsenal-målvakten Bob Wilson få säga sitt ...

It takes a very brave manager to put a youngster in a first team. On the whole they don’t risk it. In the 70s, an 18-year old called Peter Shilton forced Leicester City to sell England’s World Cup winning goalie Gordon Banks and they got away with it! Shilton was brilliant and Banksy had to go to Stoke City.

Pat Jennings was signed by Spurs from Watford at the age of 18 and was stuck straight in the first team. Because the price of failure is so high these days, the majority of teams just dare not risk throwing in a young goalie. Arsenal have a brilliant young goalie called Wojciech Szczęsny. He was absolutely brilliant on loan at Brentford and at this moment, Arsene Wenger is very reluctant to use him because of the enormous pressure that would be upon him with so much at stake: Champions League, FA Cup and the league.

... som tveklöst är det smartaste inlägg jag hört hittills om Szczesny-situationen. Det är få lag som vågar sätta en 20-åring utan större erfarenhet i mål. Visst kan det bli succé, men chansen för att det ska hända är inte så pass stor att tränare vågar ta den risken. Det är extremt få gånger så pass unga målvakter gör succé. Vi har naturligtvis namn som Casillas och Buffon som var ordinarie eller näst intill ordinarie vid den åldern, men då får man komma ihåg att de bägge var supertalanger.

Idag ser vi dock allt yngre målvakter i flera europeiska topplag ch det finns lag som tagit beslutet att satsa på unga målvakter. Hugo Lloris (Lyon), Manuel Neuer (Schalke 04), De Gea (Atletico Madrid) är tre exempel på unga målvakter som det går bra för just nu. Var Szczesny placerar sig i den konkurrensen har jag dock ingen aning om. Det bästa vore om han lånades ut till ett bottenlag i Premier League eller ett topplag i Championship. Då skulle man kunna få se vad han går för i ett bättre lag än Brentford.

Hugo Lloris var given etta i Lyon redan när han var 21 år gammal. Foto: Bildbyrån.

Squillaci har det gått bra för och om den starten han haft säger han följande:

I have my best years ahead of me. I had a nasty ankle injury in the second half of last season, but I am feeling really well, physically and mentally now. I look old here in the dressing room at 30 with all those young players, but I am ready and motivated to do well.

Den bästa åldern för en mittback är runt 29-33 år och Squillaci befinner sig i den åldern just nu. Han har haft en lovande start och jag hoppas verkligen han fortsätter så.

Skadehelvetet fortsätter för Arsenal som nu har hela tolv spelare skadade (Denilson fattas i den listan). Det känns ganska bittert, men varför skall vi bedra oss själva? Att vi skulle lyckas undgå en höst med massor av friska spelare är lika förfärligt som att tro på tomten. Det enda vi kan hoppas på är att någon av våra nyckelspelare inte åker på en långtidsskada.

Theo Walcott kommer att komma tillbaka tidigare än väntat tack vare en något udda behandling. Läs mer om hur han behandlas här! Mycket intressant. En annan positiv nyhet är att Emmanuel Frimpong ligger före schemat och hans rehabilitering går över förväntan. Robin van Persie står dock stilla i sin rehabilitering.

Lite smånyheter finns också! Mancini tror att Chelsea kommer att jogga hem ligatiteln och en journalist från ... (har glömt varifrån) ... har tagit ut sina Andy Gray-favoriter! Ur dessa kan vi bl.a. hitta två Arsenal-relaterade klipp. Först får vi höra hur han applåderar till Robert Pirès fantastiska mål mot Aston Villa och sedan får vi höra hur han reagerar på Arshavins 2-1-mål på Anfield 2009/2010.

Det här var dock allt för denna fredag! Ha det så bra! Vi hörs igen imorgon kväll, tack och hej!