Medlemmar: 8554 st.
Visa menyn

D-FENS

Davidsson och Mannen
tor 30 okt 2014 kl 09:18

I en av världshistoriens absolut bästa filmer någonsin, porträtterar Michael Douglas den före detta försvarsindustriingenjören William Foster, som en synnerligen varm och klibbig morgon är på väg till ett födelsedagskalas han är allt annat än bjuden till.  AC:n i Fosters bil är trasig, han fastnar i en av Los Angeles alla tröstlöst stillastående bilköer och får till slut nog av bristen på rörelse. Han överger både bil och plats i livets oändliga kö, varefter en apokalyptisk odyssé längs med såväl Los Angeles som mänsklighetens baksida vidtar.

Om du inte har sett filmen, Falling Down, så är det bara att gratulera dig till en kommande filmupplevelse av smått himmelska mått. Har du sett den så vet du vad jag talar om och du minns kanske också den registreringsskylt som pryder Fosters bil och som inte spelar en helt obetydlig roll i filmens upplösning och infasning till det slutliga pircrescendot. Registreringsskylten som Foster har specialbeställt för sin bil bär texten ”D-FENS”, vilket också någonting som jag som fotbollskonsument i allmänhet och Arsenalist i synnerhet, likt Foster i sin bilkö, står i en allt mer ångestladdad kontext och brottas med.

För lika glad och upplivad som Robert Duvalls rollfigur, den sin sista dag före pension arbetande, polisinspektör Martin Prendergast, blir när han inser registreringsskyltens vägledande betydelse, lika brydd blir fotbollskonsument D&M när jag inser hur den moderna toppfotbollen i stort och laget Arsenal mer specifikt, fullständigt har bländats och gått på myten om de offensiva stjärnornas betydelse för sporten. Vilket i sin tur har resulterat i att allt var försvarsspel och försvarsspelare heter mer eller mindre har skuffats undan i en skrubb för förvaring av nödvändigt ont.

Ingen har väl undgått insikten om att det är de offensiva spelarnas namn som pryder fotbollströjor skolgårdar världen över. Att det är de offensiva stjärnornas namn som dras upp när cashen skall in i den evigt konsumerande skräphögen vi vant oss vid att sporten fotboll har blivit. Fotbollens pyramidspel bygger på att stjärnor skall tindra starkare, nya dealar skall göras än mer inkomstbringande och sporten i stort skall säljas, säljas och åter säljas. Namnen på ryggarna har för länge sedan blivit viktigare än klubbmärket på bröstet, kompletta lagbyggen slås i spillror för att ge plats för nya glittrande förvärv och om nu en försvarare inte har tokrolig frisyr, sk-ter fullständigt i allt vad positionsspel heter och istället heter David Luiz, så är det ointressant för den idisslande konsumenten och således också ständigt prånglande –president eller klubbägare.

I den här affären stötte Foster på den Zyklon B-fetischistiske säljaren utan koll. Bild: Flickr.com: ”On Location in LA”

Vi blir vad vi äter, äter vad vi serveras och har därför, likt miljontals förare i en katatonisk bilkö, fått för oss att det är så här sporten fotboll skall se ut och vara. De offensiva stjärnorna skall få vad strålkastarljus de behöver för att investeringarna skall betala sig, sporten fotboll går plötsligt ut på att genom fräcka finter eller korta passningar förnedra sina motståndare och själva underhållningen är överordnat slutresultat. Detta gäller såväl i Premier League, de europeiska toppligorna som The UEFA Champions League. Och det gäller även i bollklubben Arsenal.

För den kreative Mesut Özil kunde vi betala £42,5 miljoner och för den versatilt hyperkvicke Alexis Sanchez kunde vi hosta upp över £35 miljoner, men när det kommer till centrala försvarsspelare så lade Arsenal ett £8 miljonersbud, under sommarfönstrets sista kväll, för en Champions Leaguevan rese som förväntas bli nästa stora försvarssak. Vi drog oss i sista stund ur förhandlingarna om två defensiva mittfältare, varav den ene även kan vikariera som mittback och den andre visat stor box-to-boxförmåga på senare år, för att säljande klubbar ville ha två respektive fem miljoner pund mer än vad vi som potentiell köpare värderade respektive spelare för.

Visst kan klubben luta sig mot köpet av Chambers, slå sig för bröstet och hävda att vi visst kan handla stort på försvarsfronten. Men då skall man veta att Chambers betalades av barcelonas härligt övervärderande av, den även han, positionsspelsbefriade Thomas Vermaelen och då skall man ta i beaktning att klubben Arsenal, oavsett den unge engelsmannens kompetens, redan när säsongen började stod i en såväl numerär som prioriteringsmässig felbalans och ojämnvikt av gigantiska proportioner.

Den/de styrande i klubben Arsenal är precis lika korkat förförda som resterande fotbollsvärld just nu är av myten om det offensiva spelets förträfflighet för att sälja produkten fotboll. Visst genererar fräcka skolgårdsfinter fler klick på youtube än en vältimad brytning gör, visst säljs tröjor med de offensiva namnen i så oändligt mycket större upplagor än de defensivas, men betyder det att fotbollen endast går ut på tvångsmässigt repeterande av offensivt uppvisningsspel? Ett förbestämt gladiatorspel, låtsasbrottning i färgglada trikåer och lukten av sår som aldrig riktigt läker.

Anfallsspel säljer och därför ger vi konsumenterna det de önskar och vill betala pengar för? Eller trycker de klubbstyrande världen över ned en döbakad produkt i halsen på en konsument som lurats att glömma vad den från början hungrade efter? Vart tog den cyniska försvarsstrategin vägen? Det fungerande positionsspelet och rörelsen utan boll? Är sporten fotboll endast till för förpubertala mellanstadiepojkars, mördande oligarker som önskar en stunds förströelse att roa sina fotbollsovetande fruar med eller för välbärgade turister i half’n half-tröjor? Fotoblixtar som gnistrar i blekta tänders leenden, muskler som skall framhävas i varje målgest och extra allt av mer, mer, mer? Ett ständigt uppumpande av skosäljande spindoctors, evigt exponerande av månadens smak och ett skenheligt balanserande av ett pyramidspel i gungning? En massa härliga mål, fri wi-fi på läktaren och alla vinner vid oavgjort?

Kommentarer

Bild för Woody

"Look at this shit" ! säger butiksinnehavaren. Hela besöket i affären är obetalbar tragikomik. För övrigt vet jag att jag ofta går i fällan och glömmer bort arbetaren som gör laget bättre på flera plan. Övertydligt blev det under gårdagen då Klas ingesson lämnade oss. I dagen fotbollsvärld handlar det alltför ofta om en massa skit som Tv-spel osv. Vem bygger sådan skit på spelare som Gilberto Silva eller Klas Ingesson som står för annat än det kortsiktigt uppenbara. Minns att man ibland funderade på varför denne lufsande gubbe Silva var med. Ganska snart blev det uppenbart. Arsenal fungerade sämre vid hans frånvaro. Faktum är att Alex Song var och är en bra och undervärderad arbetare och så kallad ingentingspelare (dold något diffus förmåga). Flamini har tappat och Arteta är inte fullt ut den spelaren. Arsenal behöver tydlig förstärkning på den posten. Vad gäller backlinjen känns här ingen direkt oro. Gubbarna är bra även om Kos måste upp i kvalitet om han ska spela. CC är idag den största talang som skådats sedan Adams genombrott vid ungefär samma ålder. Arbetaren/Ingentingspelare kommer aldrig att få rubriker eller tydliga hyllningar. Hade den där Tjatan eller va fan han heter, menar alltså den Svenske gubben som spelar i någon Fransk ekododopad fiskklubb varit arbetare hade aldrig media skrivit spaltmetrar. Får väl ändå erkänna att jag personligen ser fotboll som en konstform där spelsinne, teknik, bollharmoni osv ska värderas högst. Däremot bidrager arbetarna till att det vackra får berika fotbollen. Vila i frid Klas Ingesson. Rock on !

Bild för Micke

Tack för en bra samanfattning D&M!

Håller med dig till punkt och prickar! Och även om jag är omåtligt kär i saker som det nu mer klassiska målet mot Norwich förra säsongen, så ligger jag och drömmer om ett par månader med det än mer klassiska "one nil to the Arsenal"...

Bild för Byarum

Jag kan bara hålla med. Den bespottade Lagerbäck (ja, även jag tyckte att han inte var tillräckligt bra,,, skämskudde fram,,) byggde laget starkt bakifrån.

Det är fan i mig synd och skam vilken oförmåga vi har att bygga starkt försvar. Vi har idag ett offensivt mittfält som antagligen är ett av de bästa i världen, men varför vi har försakat en tillräckligt bra DM är för mig helt obegripligt. Arteta och Flamini är inte tillräckligt bra mot de bästa lagen. Jag kan verkligen beundra Flaminis ledaregenskaper och hur han driver på laget, men fotbollsmässigt håller han inte, i alla fall inte mot lagen på den övre halvan. 

Tycker hela den här problematiken blev så tydligt i matchen mot Chelsea. Ok vi höll matchen ganska väl uppe, men i grund och botten hade vi egentligen ingen chans. Deras försvar är urstarkt och sen måste jag ju säga att Mou värvat extremt intelligent inför den här säsongen. Det kan jag tyvärr inte säga om Wenger, även om han värvade mycket bättre i detta transferfönster än i förra..

Chambers är en coming spelare, men vi behöver ytterligare ett alternativ i försvaret. Det ska bli intressant att se hur det blir i januari, men jag tror tyvärr att sannolikheten är större att vi får se en offensiv mittfältare än en två riktigt bra defensiva värvningar.  

Bosse

Bild för Davidsson och Mannen

Woody// Ja, det är en fantastisk och samtidigt rakt igenom grotesk scen. Och du, jag och många med oss glömmer bort arbetaren, vattenbäraren eller den du kallar för ingentingspelaren. Du nämner den store Ingesson (må hans familj klara sig, mina tankar är med hans nära), du nämner Den Osynlige Väggen Gilberto Silva och du nämner också Song vs Flamini/Arteta. Och visst är det som du säger, Koscielny måste höja sig och vi måste ha bättre sk. rollspelare överlag, dvs. Arteta och Flamini måste bytas ut för mer kompetenta, bättre, spelare.  Och när jag skrev den här texten var mitt anslag att just dessa spelartyper, de defensiva och oglamorösa har tappats bort på vägen, och att deras uppgifter har knuffats undan i ett skuggområde där den fina, toppmodernt gnistrande propagandaapparaten som dagens fotboll har kommit att bli, inte väljer att titta.

Micke// Tack själv! Jag tycker också att det var ett vackert mål och även jag tycker om en läcker fint då och då, men min tes är, som jag ovan skrev, att den moderna fotbollen helt har kapsejsat i någon form av offensivfotbollsfetischism där defensivt spel liksom bara låtsats bort. En så viktig, strategiskt spännande och kognitivt krävande del som det defensiva, väljer vi bara bort till förmån för den glättiga ytan som det offensiva allena bidrar med.

Byarum// Ja, herregud vad den mannen har fått ett uppsving i dessa dagar. Pendeln slår tillbaka i takt med Islands framgång och att pajasen Hamrén ännu en gång står och hasplar fram plattityder såsom ”shining” samtidigt som i landslaget längre vet vad grundspel är för någonting.

Och ja, det är synd och skam att vi inte löst försvaret. För det är som du säger, vårt offensiva är av yttersta klass, men det kastas, ännu en säsong, bort eftersom vi inte byggt från grunden. Jag beundrar också Flamini för hans pådrivande, men om man jämför hans kvalité (eller Arteta) med andra klubbars motsvårande spelare, eller våra egna offensiva, ja då slår dessa två sig oerhört lätt. Chelseamatchen är ett exempel, Dortmund ett annat och jag tycker nästan varje match vi spelar just nu tämligen skriker ut om den oordning som råder i laget.

Chambers är bra och oerhört lovande, men han är 19 år. Om det är han som skall bära Wengers Arsenal från och med idag, ja då är Wenger lika logiskt ologisk som hans agerande på transfermarknaden. För på samma sätt som jag gläds över Özil, Sanchez och för den delen även Welbeck, på samma sätt lider jag av att se att vi inte köpte in mittbacken som utmanar Koscielny och Mertesacker om startplats och inte köpte in den stabiliserande och balanserande centrale mittfältaren som vi saknat sedan Vieira.

För först när vi gör det, köper vad vi behöver, då kommer de offensiva spelarnas potential att kunna optimeras och först då kan vi vara samma utmanande lag som vi var när vi hade Silva, Vieira eller Petit i laget. Aldrig förr.

Bild för Fredde

Okej att man inte vill köpa in vem som helst, men det fanns alternativ som du skriver. Man kunde ha köpt Mandzukic som Bayern ville bli av med men Atletico plockade upp honom snabbt. Istället så panikvärvade man in Welbeck som har en lång väg kvar innan han är förste anfallare i ett lag som ska vinna ligan och Alexis verkar vara värvad för att vara ytter.

Man kunde ha prisat ut Lars Bender och Khedira verkade vara tillgänglig och Khedira kan gå gratis till sommaren (alla kommer rycka i honom). Garay gick till Zenit för £5m, Manolas gick till roma för £11m. En som man borde ha gjort sig av med är Podolski, han hade gett mycket pengar och han sitter på en hög lön samt att han spelar på en position där vi har det mycket gott ställt.

Det här anser jag att man borde ha fixat utöver det man värvade i övrigt

You win some, you draw some

Bild för Martin Palmér

Samtidigt har vi en marknad där en, på abosult toppnivå, relativt medioker Managala kostar nästan lika mycket som en Alexis Sanchez. Där Mats Hummels säkerligen kommer kosta närmare £40m. Mehdi Benatia med en bra säsong i mediokra Serie A och ingen CL-erfarenhet kostade Bayern £25m. Bra försvarare är en bristvara idag så att försvarare på något sätt är billiga är en vaneföreställning. 

Bild för Davidsson och Mannen

Freddee//Att det blev Welbeck (och Sanchez) har jag inga problem med, är snarare nöjd. Men de namn du tar upp, Bender och Khedira, hade båda lyft vårt centrala mittfält och grad av soliditet, något enormt. Manolas hade stärkt vårt försvar nästan på samma sätt. Bra exempel på hur vi absolut skulle agerat på annat sätt.

Martin Palmér// shittysnubben du nämner måste ha en oerhört bra agent, som lyckades krama ut så mycket ur en, vad det verkar i alla fall, tämligen ofärdig spelare och Hummels är, som du är inne på, lång över vår nivå. För jag tänker på snubbar som Manolas, på Carvalho (Sporting) och van Dijk, dvs. spelare som absolut var i vår prisklass och som absolut hade lyft vårt försvar (och mittfält i Carvalhos fall). Lägg till nämnda Bender eller Khedira och vi hade haft ett helt annat läge i dag. Så ja, jag tycker att jag har rätt och att bra försvarare inte alls behöver kosta skjortan om man jobbar med framförhållning och tålamod, men även vågar satsa pengar på försvarsspelande spelare som man gör med de offensiva.

Bild för Martin Palmér

Manolas "fick" vi men han valde Roma för att han skulle vara garanterad speltid där. Carvalho satt fast i en komplicerad ägarsituation, vi satsade våra kort på honom men det gick inte att lösa. Van Dijk är kanske i vår prisklass men inte håller han den nivå som krävs. Jag har väldigt svårt att hitta de där självklara, billiga försvararna som håller tillräcklig kvalitet och är beredda att vara 3:e val.

Bild för Fredde

Misstolka mig inte, jag är mycket nöjd med Sanchez ville ha in honom förutsatt att han spelar striker, där jag tyckte vi behövde förstärka som mest. Därav OM Alexis nu ska vara ytter så kunde man lika gärna ha köpt Mandzukic och haft en stor säck med pengar över. Det blir fel att klaga på Alexis när han är så bra som han är och avgör matcher på löpande band men om om vi förutsätter att vi hade de pengarna vi spenderade i somras så kunde man ha spenderat dom bättre om man ser utifrån våra behov.

Det finns mittbackar bara man höjer ögonen lite grann, det fanns gott om unga bra mittbackar som var med till VM.

You win some, you draw some

Bild för Davidsson och Mannen

Martin Palmér// Uppenbart står vi lång ifrån varandra, du och jag, i denna sakfråga. För det är, enligt mig, exakt den här typen av resonemang som du för, som håller oss där vi är och gör att vi inte är i toppen. Vi kan lägga ut marknadsmässiga priser på offensiva spelare, men när det kommer till defensiva spelare så finns det alltid en samling ursäkter för att vi inte landar spelarna vi behöver. Antingen lockas spelaren av speltid (som att Wenger inte kände till Koscielnys kroniska hälproblem...) på annat ställe eller så är spelaren för dyr eller så är det knepiga ägarförhållanden som står i vägen för en affär (till oss, men inte till andra klubbar).

Så länge denna retorik används, står vi där vi står. Offensiva spelare går alltid att övertala, spendera det där lilla extra på eller förhandla fram en lösning kring, medan de defensiva uppenbarligen inte gör det. (Sedan var min text inte bara Arsenalrelaterad, utan även ett inlägg i debatten kring den allmänt framtunga toppfotbollen av idag).

Freddee// Jag tror inte jag misstolkar dig (men är kanske själv otydlig), för jag är inte jätteförtjust i Mandzukic, men förstår helt det logiska i ditt resonemang. Och håller jag fullt med dig i att det finns mittbackar bara man höjer ögonen lite grann. Absolut.

Bild för Martin Palmér

Det är ju klart att det är lättare att övertala offensiva spelare. Den delen av planen roteras det relativt friskt och är man andraval på en position initialt vet man att man kommer få en hel del chanser. En mittback däremot får bara chansen vid skador/avstängningar eller rejäla problem. Det är ju tämligen uppenbart varför det är svårare att värva en back up mittback än en ytter till exempel.

Vet inte om jag kan hålla med om att vi är bättre på att betala för offensiva spelare än defensiva. Vi värvade ungefär lika många defensiva som offensiva och vi missade spelare i båda kategorierna för att vi inte ville betala överpriser. Herregud med tanke på vad vi betalade för Chambers blir det svårt att hävda att vi inte är beredda att spendera det lilla extra på defensiva spelare vi verkligen vill ha. Vi kan inte heller hålla på att köpa en massa mediokra spelare för att fylla ut heller, då kunde vi lika gärna behållit Denilson, Bendtner och Djourou

Bild för gunsmoke

Ja ni, egentligen ligger väl allt någonstans mitt emellan allt vad som sägs av er alla, jag håller med Martin om att det verkar saknas en uttalad spelidé. Ska vi vara ett lag som är svåra att möta så måste vi vara organiserade först och främst med en stark defensiv, Sir Alex klassiska uttalande om att mål vinner matcher men försvarsspel vinner titlar är alltid gångbart.

Det har alltid de senaste 10 åren brustit i defensiven för oss, ett organiserat försvarsspel kan man med enkelhet hitta i det försvarande lagets positionsspel på fasta situationer, fungerar inte det så har man problem, jag tycker och tror att en tydlig och uttalad defensiv tanke, som alla spelare känner till är det som gäller och om detta är noga intränat, så i så fall handlar det mer om att vissa spelare inte har kapacitet att förstå idén bakom ett väl intränade försvarsspelet.

Det är ju i sig ett stort problem om det är så. Men jag har å andra sidan svårt att tro att alla spelare som vi värvat de senaste säsongerna är helt omöjliga att drilla i ett defensivt spel, när man ska pressa och när man ska falla som en enhet. Det handlar tror jag i alla fall, om att AW och SB måste ha en tydlig plan för hur hela kollektivet ska agera. Om inte det finns, kan man  fråga sig om det då spelar någon roll att värva stora stjärnor på det defensiva mittfältet och i försvaret, jag tror inte att det spelar någon roll. 

Jag minns ett uttalande från Fabregas från EM 2008 -att spanska landslaget ägnade timmar åt att studera sina motståndare inför varje match, det var enligt honom något som aldrig skedde i Arsenal.

Sedan måste jag säga att är det fantastiskt att se Alexis, han kommer att bli vår Messi. Han ska spela i position 10.

Bild för Davidsson och Mannen

Martin Palmér// Jag måste erkänna att jag inte riktigt vet vad jag skall svara på när det gäller din kommentar. För, återigen, är det uppenbart att vi står i frågans olika ändar och att våra respektive argument går förbi den andre. Du vet inte om du kan hålla med om att vi är bättre på att betala för offensiva än för defensiva spelare, varför jag inte annat än måste hänvisa till ovan skrivna text och de summor som nämnts. Önskar du mer historik kan du gå tillbaka och läsa på: https://spreadsheets.google.com/pub?key=piruthZqw9z7KPOQuZ0P6Gg

Vidare tar du upp exemplet Chambers, vilket även jag tagit upp och förklarat utifrån Vermaelenförsäljningen. Du anser att inköpet av honom styrker din tes, jag gör det inte. Du hävdar att det är lättare, utifrån den högre graden av rotation, att övertyga offensiva spelare än defensiva spelare om speltid. Det kan jag absolut hålla med om, men det ursäktar inte på något sätt klubbens högst styvmodernliga relation till defensiv kompetens. Svårt? Ja. Omöjligt? Nope.

Sedan är det ju roligt att du tar upp halvfigurer såsom Denilson, Bendtner och Djourou, såsom om jag ansett dessa vara annat än just utfyllnad. Är det någonting här som jag missat?

gunsmoke// Jag håller också med Martin om att laget saknar uttalad spelidé och jag har, även jag, varit inne på just det vid ett flertal tillfällen här i bloggen, så där står han och jag sida vid sida. Vi skall vara ett organiserat lag, men som du är inne på, börja med att bygga bakifrån i form av en Grahamsk defensiv, som Wenger en gång ärvde. Jag håller helt med dig i behovet av en uttalad defensiv strategi och kring avsaknaden av densamma under de senaste 10 åren.

Jag har också varit inne på det vid flera tillfällen, bland annat här: http://www.arsenal.se/blogg/2014/10/10488-vet-du-egentligen-vad-du-haller-pa-med att jag ibland känner att det inte skulle göra skillnad om du satte in en världsklass-DM i laget, då laget som helhet inte drillas i defensivt tänkande. Om du inte vet vilken motståndare du skall möte och har funderat ut en strategi för att nedlägga densamme, vilket du också är inne på.  Att Wenger faktiskt aktivt väljer bort försvarsstrategier för… tja, jag vet inte riktigt vad.

Bild för Martin Palmér

Poängen med Chambers är att vi betalade ett marknadsmässigt högt pris för en försvarare. Att sen marknadspriserna är lägre på försvarare kan ju knappast Arsenal lastas för. £16m för en ung försvarare med ganska lite rutin är i mina ögon mer än £32m på Sanchez, relativt talat då.

Det du missat med Denilson och de andra är att många av de spelare som vore lätt att övertala i princip skulle vara nya Denilson, Djourou etc. i de allra flesta fall.

Bild för Davidsson och Mannen

Martin Palmér// Priset för Chambers var både marknadsmässigt och adekvat något annat är inte att säga. Min poäng, som du fortsätter att bortsé ifrån, är att han redan var betalad av Vermaelens överpris (vilket absolut var bra affärer) och att han, oavsett hur bra han är, inte fyller mer än en post i ett numerärt dränerat försvar. Han är också i och med sitt pris, snarare att anse som ett undantag från Wengers regel att inte spendera på defensivspelare. Samtidigt skall de £16 mille vi betalade för honom, sommaren 2014, kunna jämföras med de £15 mille vi gav för AOC 2011 eller de £9 millar vi gav för Walcott 2006 och då framstår priset kanske inte som så tokhögt.

Sedan vet jag inte hur jag skall hantera din åsikt om att försvarare generellt har lägre marknadspris (vilket jag absolut håller med om) än anfallare, när du tidigare, några kommentarer längre upp, radade upp Managala, Hummels och Benatia som referens till hur (för) dyra försvarare var denna sommar.

Denilson, Djourou och Bendtner är inte alls representativa för spelare som kunde vara lätta att övertala till att spela för Arsenal, sommaren som gick. De kom till klubben som ungdomar för att bli råmaterial i Wengers Project Youth och det är inte alls något som jag önskar klubben handlat in i somras. Som jag skrev innan hade vi haft spelare, som till skilnad från ungdomar/råmaterial, hade kunnat gå in och göra skillnad nu. Defensiv kompetens, stabilitet och soliditet. Nu, inte om fyra, fem år som hade varit fallet om vi köpt dagens motsvarigheter till Denilson, Djourou och Bendtner.

Bild för Martin Palmér

Du kan inte säga att han betaldes av Vermaelen. Hade ett rakt byte skett så visst. Nu är det ju snarare så att det går att föra ett klart mer hållbart resonemang för att Vermaelen betalade Sanchez. Sen ett undantag? Vi la £12m på Debuchy i samma fönster, ett högt pris men så är det brist på bra försvarare så vi betalade det.

Du blandar lite äpplen med päron när det gäller marknadspriserna. Försvarsspelare som inte ses som den yttersta världseliten har lägre marknadsvärde än offensiva spelare av motsvarande kvalitet. Däremot har de som ses som de bästa tillgängliga väldigt höga priser eftersom det finns en brist på den typen av spelare idag. Med andra ord, en Hummels är jättedyr för att Dortmund inte kan ersätta honom med någon av hyffsad kvalitet. Likaså blir en Benatia dyr för att det helt enkelt inte fanns några bättre alternativ. Medan en Höwedes är relativt billig för få klubbar vill lägga ut stora summor på breddspelare i defensiven.

Du missar fortfarande vad jag menar med Deilson, Bendtner och Djourou. Jag menar inte att rekrytera på det sätt som de rekryterades. Det jag menar är att de spelare som är beredda att komma in som 3e val på mittbacken troligen inte håller mycket högre kvalitet idag än vad tex. Djourou gör idag. Dvs. att köpa in den typen av spelare är bara att samla på sig mer deadwood som folk blir galna på att de inte håller tillräcklig nivå. De spelare som nämns som potentiella värvningar är inte bra nog helt enkelt. Jämför tex. Höwedes med hur Squilacci sågs innan han kom till klubben. Stabil, rutinerad landslagsman. De jag pratat med som kan tysk fotboll tycker inte Höwedes håller kvalitet nog för Arsenal. Det är det som är problemet. Att köpa in spelare som ska vara 3e val är hopplöst svårt, allt som oftast slutar det med att den som kommer in är en säkerhetsrisk. Men att köpa in ett första val på mittback idag är nästan omöjligt. Alla riktigt bra mittbackar är i klubbar på Arsenals nivå och uppåt, och de är väldigt få till antalet. Titta på toppklubbarna och fundera över hur många mittbackar av klass de har. Barca? 1. De värvade vårt 3e val för att det inte fanns något vettigt att tillgå. Chelsea? 2 och en högerback. PSG? 1 + Luiz + en talang. Det finns helt enkelt väldigt få mittbackar som håller högsta klass. Ungdomar då? Varför ska, säg en, Samuel Umtiti lämna en given startplats i Lyon för Arsenal när han behöver speltid som mest?

Bild för Davidsson och Mannen

Martin Palmér// Du Martin, frågan är om vi inte skall släppa diskussionen här. Du hävdar att jag blandar ihop äpplen och päron, jag kan uppleva att du gör precis detsamma. När jag gav mig in i din diskussion kring marknadspriserna var det för att jag kände att du talade lite emot dig själv, alternativt var svår att följa i resonemanget. Du hävdar att jag inte säga att han (Chambers) betalades av (försäljningen) av Vermaelen, jag påstår att jag visst kan göra det, då pengar in för Vermaelen är som vilka pengar in som helst, att de inte är av annan valör än andra pengar är.

Jag begriper nu vad du menar med killar som Djourou, Bendtner och Denilson, men vidhåller att de inte riktigt håller som exempel, medan du vidhåller att de så gör. Här skulle jag, för att recitera dig, vilja hävda att vi faktiskt snackar just äpplen och päron, men jag utgår ifrån att du inte tycker som jag där heller. Jag begriper att du menar att det är av den spelarkvalitén vi hade kunnat handla, jag hävdar att så inte är fallet, att vi absolut –om vi hade lagt ned lika mycket pengar, energi och övertalningsförmåga på de defensiva spelarna som vi uppenbarligen har gjort med de offensiva –hade löst spelare i ett mer kvalitativt segment (yes, där fick även jag in det ordet/begreppet). Om vi jobbat proaktivt med framförhållning och långsiktlighet som vi gör med de offensiva spelarna, då hade svåra saker varit just svåra, inte som Arsenal idag; omöjliga.

Vidare hävdar jag att Arsenal, som många andra klubbar inom dagens genomkommersialiserade toppfotboll, prioriterar offensiven framför defensiven, som jag till och med tycker att de missköter, du tycker uppenbarligen någonting. Jag kan inte tolka det du skriver som annat än att du känner att klubben visst gjorde vad den kunnat för att besätta platserna i backlinjen och på det centrala mittfältets defensiva ansvarsposter. Jag, å min sida, hävdar att de startelvor och det virr-varr vi sett spelmässigt gapar högt om motsatsen.

Så ja, vi tycker olika, du och jag, Martin. Det är okej för mig och jag önskar lämna diskussionen här innan den havererar och framstår som oskön för utomstående. Hoppas det är okej för dig.